廉政專刊目次請見附件檔案，或前往監察院「陽光法令主題網」查閱；專刊完整內容，請於出刊當日點選首頁「公告園地」內「廉政專刊電子書」及「財產申報公告資料」查閱。

• 監察院新聞稿.pdf
• 廉政專刊第320期目次.pdf

RINDHCA為匯聚美洲各國監察使、護民官及人權機構之重要區域網絡，可謂美洲人權機構相當重要的對話交流平台。本年年會聚焦氣候變遷對人權保障之衝擊與挑戰，邀請各成員機構分享報告國內實踐成果，約有18國計203人共襄盛舉。 GANHRI主席、聯合國人權事務高級專員辦事處（OHCHR）代表及我國駐巴拉圭李大使岳融等於開幕式致詞時均表示，各國應正視此議題之迫切重要性。巴拉圭護民官署作為年會主辦方，長期與我國維持友好關係，此次主動邀請監察院出席並發表專題報告，充分肯定我國在人權保障與災害治理領域的豐富經驗，更是監察院積極拓展國際人權交流的具體成果。

全球氣候變遷已非單純環境議題，其衍生之非典型災害，更直接威脅人民生命、財產及居住安全，因此，各國監察及人權機構積極督促政府強化防災作為並守護受災群體，是當前的重要課題。監察院出席代表為國際事務小組執行秘書汪林玲處長，於專題報告中分享本院之調查案例，臺灣因地處颱風、地震、豪雨等多重天然災害高風險地帶，相關防災經驗堪稱豐富。監察院透過「政府應對致災型豪雨案」與「森林火災之防救及改善案」2則深具代表性之案例，分享監察院如何藉由監察職權之行使，督促政府積極改善缺失並健全相關機制。此外，監察院亦呼籲各國政府面對非典型環境災害，亟需從「事後救災」轉向「事前預防與韌性建構」，並提出五大建議，包含：具備獨立監督政府與課責機制、強化風險資訊與科技預警、提升跨部會統籌協調、推動社會參與及公私協力，以及投入人才培育與財政資源，以建立以人為本的災害風險應變體系。

此次受邀視訊與會，是我國與拉丁美洲監察及人權機構的重要連結，監察院期盼透過此類國際平台，持續與各國監察及人權機構就氣候變遷、政府善治與人權等議題交流學習，共同精進全球環境人權之保障。

• 監察院新聞稿.pdf

• 附件-政治獻金會計報告書公開一覽表.pdf
• 監察院新聞稿.pdf

監察院統計115年7月收受人民書狀計1,771件，含上月留待處理案件，已處理人民書狀1,838件。

7月份監察權行使成果分述如下：

一、陳情案處理情形：經審核相關資料後，扣除屬程序性質書狀，包括送請機關參處379件，屬司法、行政救濟程序419件，併案處理555件，不屬監察院職權、陳情內容空泛等及其他378件，需進一步查處案件計107件，其中派查1件，蒐整資料、發函瞭解及委託調查106件。

二、彈劾案7案：桃園市復興區前區長曾志湘，利用綜理區務機會，收受廠商之賄賂計新臺幣(下同)360萬元；國立臺南大學附屬啟聰學校前輔導主任黃法川、前學務主任郭勇佐，對校園性別事件未依規定進行正確通報，更涉及隱匿證據、串證及滅證等情；臺中市政府農業局前局長王俊雄，假借推動國際行銷計畫之名，攜同妻女赴國外旅遊，並涉詐取政府補助款；台灣電力股份有限公司核能發電事業部核能發電處第二核能發電廠前廠長曾文煌於任職期間，協助廠商通過驗收及取得標案，並收取賄賂計220萬元；行政院政務委員楊珍妮兼任該院經貿談判辦公室總談判代表，涉職場霸凌；國立臺南大學附屬啟聰學校前校長陳秀雅、前教務主任陳杉吉，對於校園性別事件未依規定進行正確通報，更涉及隱匿證據、串證及滅證等情；新竹縣政府工務處前處長江良淵，涉犯公務員財產來源不明罪及對於主管事務違背法令圖利罪，均核有重大違失，監察院通過彈劾。(如附表1)

三、糾正案18案：臺中市和平區公所未實質肯認、尊重當地部落傳統領域，剝奪其諮商同意權，明知「大甲溪光明抽蓄水力發電計畫」位於該部落區域所造成之衝擊，詎未捍衛所轄部落權益，顯有違失，糾正臺中市和平區公所；全民健康保險支付標準長期積弊未除，致未能合理反映醫療成本及醫療專業價值，核有怠失，糾正衛生福利部中央健康保險署；台灣中油股份有限公司煉製事業部採購，涉有嚴重系統性結構問題，標案淪為該事業部主管索賄標的，收受廠商不正利益，核有重大違失，糾正台灣中油股份有限公司；新竹市政府辦理新竹市立棒球場興整建計畫，未驗收即啟用，統包商設計與施工未達標準，該府及教育部工程施工查核小組指示錯誤，有失督導專業等情，糾正新竹市政府、運動部；基隆市環境保護局辦理旭川河、田寮河水質處理工程，未善盡採購督導考核之責，工程完工後無法正常使用，迄未發揮應有功能，核有違失，糾正基隆市政府；臺灣高等檢察署及所屬各級檢察署等機關設置「偵查庭」進行訊問，其席位配置嚴重阻礙辯護人實施即時、有效之辯護權，相關改善進度嚴重稽延，糾正法務部等案。(如附表2)

• 附表1.pdf
• 附表2.pdf
• 監察院新聞稿.pdf

此外，監察院作為陽光四法執行機關，有關申報受理、資訊公開、民眾檢舉、法令諮詢、查閱服務、授權介接、法令宣導、廉政專刊等各項一般行政服務，均維持正常運作，惟依據相關法令規定，由監察委員組成之廉政委員會目前暫無法組成及召開，相關案件審議、裁罰及行政處分作業暫無法進行，陽光四法違規案件依法應公告之裁罰資訊等，亦暫緩辦理。

監察院表示，為維護人民陳情權益等各項監察權之行使、廉政監督功能及國家人權保障機制正常運作，期盼立法院儘速完成第七屆監察委員行使同意權案及相關預算案審議，使監察院各項法定職權得以依法確實行使，確保人民權益不受影響。

相關服務資訊如下：

一、監察院陳情服務：

    ● 網址：https://reurl.cc/lnoKod

    ● 服務專線：02-2341-3183#662

二、國家人權委員會陳情服務：

    ● 網址：https://reurl.cc/MW0Yvm

    ● 服務專線：02-2341-3183#343

三、陽光四法服務：

    ● 網址：https://reurl.cc/QNL130

    ● 服務專線：02-2341-3183#495或#187

本院各項調查成果、糾正、彈劾及改善情形均依法公開於監察院網站，接受社會各界檢視；至於尚在調查中或涉及個案內容者，依法仍須遵守《監察法》第26條保密規定，不得對外透露案件內容或調查過程，以維護程序正義及當事人權益。

有關記者會質疑監察院績效，指稱監察委員平均每人處理之調查案件數低落等云，監察院表示，該說法係以片面且失真的統計方式推斷監察成效，未正確反映監察委員辦理案件之數量、辦理程序、案件複雜程度及實際工作內容，亦與監察職權運作實務現況不符。監察案件自立案調查後，須經履勘、約詢、調卷、蒐證、機關答復及委員會審議追蹤等法定程序，過程嚴謹慎重。外界以錯誤統計基礎批評指謫，明顯有失客觀，並誤導民眾，造成社會大眾誤解，殊非妥適。

監察委員向就重大公共議題及社會關注案件主動立案調查，並提出糾正、彈劾及改善建議，促使行政機關檢討制度缺失，亦積極行使陽光四法各項受理、審查及裁罰等廉政業務，相關成果均有具體事證可供社會公評，充分展現積極有為之監察作為與廉政實效，絕非所稱毫無作為。

至於記者會所提廢除監察院議題，監察院重申，對於修憲議題及各界對監察制度之討論均予尊重。惟監察權作為行政權之外部監督機制，同時肩負人民權益救濟的重要功能，是憲法所賦予之職權；監察院除受理人民陳情外，並依法行使調查、糾正、彈劾、審計及巡察等職權，其制度存廢及職權調整，涉及國家憲政體制及人民權益保障，應依憲法程序，在充分理性討論及社會共識基礎上審慎處理，而非以片面粗暴刪除監察院預算方式，癱瘓監察院職權行使，勢將影響調查、巡察、人權、廉政及人民陳情等法定職權之執行，亦將衝擊院區設施維護、資訊安全、公共安全及人身安全等基本行政運作及權利保障。

監察院尊重各界對監察制度之討論及監督，惟公共評論仍應以客觀事實為基礎，而非流於情緒性批評或政治攻防，更不宜因個別案件處理結果未符特定期待，即全盤否定監察院依法行使職權及多年監察成果，以免誤導社會大眾，亦無助於理性公共討論。

監察院月刊第71期係蒐整115年7月監察院各項院務推動情形編輯而成，主要有日台體育文化推進協會松本彧彥理事長拜會監察院；頒贈第六屆監察委員功績獎章、服務獎章及監察獎章；CEDAW第五次國際審查，人權會籲落實性別平權；人權會與CEDAW國際審查委員聚焦國家人權機構之定位；亞洲中心拜會國家人權委員會，交流區域人權發展；借鏡國際移民治理經驗，人權會促庇護者保障法制化；李鴻鈞代理院長親臨志工自治會議頒贈感謝狀等內容。

監察院誠摯歡迎民眾隨時上網瀏覽及訂閱月刊，請至監察院全球資訊網首頁/新聞與公告/監察院月刊。

• 監察院新聞稿.pdf

本件（115年劾字第31號彈劾案）已於115年7月30日公告彈劾案文及其審查決定書。

彈劾案文指出：

一、被彈劾人身為地方建管最高主管，本應廉潔自持，竟將高達1,483萬5,000元之不明現金藏匿於排水溝、防潮箱等隱密處所，其中竹北住處陽台排水溝內竟藏放139萬6,000元之不明現金且因沾滿汙泥而毀損，甚而以「寶藏圖」以記藏錢位置，更無法說明鉅款之合法來源；復長期收受其監督建商之餐券及住宿券等餽贈，嚴重戕害公務人員清廉形象與政府公信力。

二、另依新竹縣政府建築爭議事件處理辦法等相關規定，建築工程發生公安疑慮勒令停工後，必須經嚴謹審查方得繼續施工。被彈劾人竟徇私枉法，明知建商於停工期間仍違法施工，卻未予制止並予以默許，圖利建商獲取近4千萬元之違法施工利益，終致建案周邊道路發生多次嚴重坍塌，陷民眾於巨大公安風險之中，顯已嚴重違反公務員服務法相關規定。

三、被彈劾人上開犯行，經臺灣新竹地方法院一審審理終結，認定犯貪污治罪條例「公務員財產來源不明罪」及「圖利罪」罪證明確。應執行有期徒刑6年6月，褫奪公權4年。

四、綜上，被彈劾人所為已違反公務員服務法、公務員廉政倫理規範等相關規定，且觸犯貪污治罪條例等刑事罪責，事證明確，情節重大，核有公務員懲戒法第2條第1款規定之事由，爰提案彈劾，並移送懲戒法院審理，依法懲戒，以肅官箴。

本件（115年劾字第29號彈劾案）已於115年7月29日公告彈劾案文及其審查決定書。

彈劾案文指出：

一、被彈劾人楊珍妮自顏慧欣就任副總談判代表起，多次以冒犯性之言語公然否定顏員所提出之意見或想法，於經貿辦所負責之多項業務中，蓄意弱化顏員之角色及參與程度，或刻意不提供其完成主責業務所必要之協助人力，對其形塑出不友善之職場環境，令顏員備受壓抑而無法施展其長才，具體違失事證如下：

(一) 於顏慧欣初到任經貿辦之際，即以不友善之方式對待。並曾數度於公開場合否定顏慧欣所提出之意見或想法，甚至對其建言給予嚴厲斥責之回應，顯然欠缺應有之尊重。

(二) 被彈劾人指派共用秘書協助顏慧欣長達近1年，復指派該名協助秘書工作之同仁兼辦其他業務，致顏慧欣實質上無專任秘書可專心協助其庶務工作，徒增其原已繁重之工作負荷。

(三) 於臺美就對等關稅等經貿議題赴華府與美方進行實體磋商期間，有意排除亦隨團前往之顏慧欣等協助之團隊成員進入談判現場而為實質之參與，顯見被彈劾人在參與談判事務過程中，確實有意排擠相關重要輔助人員進入會場，及不願與談判團隊成員分享談判核心資料等情事。

(四) 於經貿辦接待「印太/新南向記者團」時，被彈劾人先突以未被告知有該項行程而發怒，經同仁出示相關簽呈後，則又改口斥責事前與談擬答資料未讓其過目，顯示被彈劾人習慣性採取高壓威嚇式之管理模式，同仁須忍受其情緒化表達之壓力。嗣又臨時藉故抽離原訂共同出席記者團接待會之同仁，卻未同步與主要接見人員顏慧欣溝通，致其缺少重要陪同人員輔助，任令其須獨自面對記者團各項提問壓力，足見未給予顏慧欣應有之尊重與支持。

二、 又被彈劾人慣常採取高壓威嚇之管理模式，不允許同仁質疑、挑戰其領導權威，倘於業務上遇有不同意見，會以公開否定、大聲斥責之方式，利用權勢關係壓抑所面對之異見，久之，於單位內造成緊張、退避之氛圍，並進而形成噤聲之效應。

三、 綜上，被彈劾人為行政院政務委員並兼任該院經貿辦總談判代表，本應統籌整合各方資源，致力於增益我國經貿談判實力，詎其竟阻撓及弱化副總談判代表顏慧欣參與相關業務，並於攸關國家重大利益之重要經貿談判場合、接待重要訪團，限縮重要團隊成員出席會議提供輔助之空間。復核有對部分同仁態度專橫、高壓威嚇、孤立排擠等不當行為，核其所為顯已違反公務員服務法相關規定，違失事證明確且情節重大，洵有公務員懲戒法第2條第1款應受懲戒之事由，爰依法提案彈劾，並移送懲戒法院審理，依法懲戒。

本件（115年劾字第30號彈劾案）已於115年7月28日公告彈劾案文及其歷次審查決定書。

彈劾案文指出：

一、南聰曾發生大規模校園性別事件，該校對於事件之處置理應更為周妥及確實，各界均期待南聰能落實改善，惟被彈劾人陳秀雅、陳杉吉長期掌理南聰校務及性別事件業務，經本院糾正該校後，不為適當之改善，於知悉112年7月間學校發生師生性別事件涉及違反教師專業倫理案件時，涉及隱匿證據、串證及滅證，其違失情事如下：

  (一)被彈劾人陳秀雅（時任校長）

1. 被彈劾人陳秀雅於112年7月22日得知本案涉及校園性別事件，竟同意所屬以親師生衝突之錯誤通報類別進行校安通報，至臺南市政府家庭暴力暨性侵害防治中心轉知始揭露，南聰遲至112年8月23日始完成校園性別事件法定通報及社政通報，顯見被彈劾人陳秀雅未依規定於法定時限內通報，亦未即時制止及糾正所屬，核有嚴重違失。
2. 被彈劾人陳秀雅明知校園性別事件應交由學校性別平等委員會（下稱性平會）調查處理，任何人不得另設調查機制，卻接受所屬建議於112年7月24日上午召開校園危機處理會議並擔任主席，知悉學生所傳訊息及內容卻未提報於會議中討論，甚至同意所屬提議，以回校拿資料為由約學生回校調查瞭解，涉及隱匿、串證及湮滅證據。
3. 因被彈劾人陳秀雅未依法踐行通報義務，致使此校園性別事件未能及時調查、釐清，進而未對學生提供輔導處遇措施，更將事件歸咎於學生；南聰校內有教職人員察覺師生間互動涉及違反教師專業倫理，被彈劾人陳秀雅身為校長，竟稱毫無所悉，造成學生受到持續且加劇之傷害，嚴重違反教育人員保護學生及依法行政之職責。
4. 被彈劾人陳秀雅自104學年度至111學年度擔任南聰校長職務，熟知校園性別事件專業知能，並掌理南聰對該等事件之防治、通報、調查處理及校園空間改善等權責，經本院糾正後，仍不為適當之改善與處置，嚴重怠忽職責，貽誤公務，違失情節重大。

  (二)被彈劾人陳杉吉（時任教務主任）

1. 被彈劾人陳杉吉於112年7月22日接獲學生所傳訊息，並將該訊息告知學務主任，然被彈劾人陳杉吉於接受該校性平會調查時辯稱「訊息用語似非學生、不知道學生帳號是否被盜、有資安問題」云云，經該校性平會及教育部認定係為脫免延遲通報責任之辯詞，明顯違反公務員服務法應依法行政及誠信之義務。
2. 被彈劾人陳杉吉明知校園性別事件應交由學校性平會調查處理，任何人不得另設調查機制，於接獲知悉學生所傳訊息及內容，於112年7月24日上午出席該校校園危機處理會議，卻未將本案提報於會議中討論，教育部並調查發現被彈劾人涉及隱匿校園性別事件屬實。
3. 被彈劾人陳杉吉未依法對學生提供保護措施，更將事件歸咎於學生；南聰校內有教職人員察覺師生間互動涉及違反教師專業倫理，竟稱毫無所悉，造成學生持續且加劇之傷害，嚴重違反教育人員保護學生及依法行政之職責，均核有重大違失。

二、綜上，被彈劾人陳秀雅、陳杉吉之行為已違反相關法令規定，嚴重侵害學生權益，有損機關聲譽，實有違公務員服務法相關規定，違失情節嚴重，核有公務員懲戒法第2條第1款應受懲戒之事由，爰提案彈劾，並移送懲戒法院審理，依法懲戒。

一、恪遵司法院釋字第461號解釋，監察院人員僅就法律案及預算案所涉事項備詢

監察院指出，立法院各種委員會依《憲法》第67條第2項規定，固得邀請政府人員及社會上有關係人員到會備詢；惟依司法院釋字第461號解釋意旨，司法、考試及監察三院所屬人員，除其擔任行政職務且所涉事項與該院提出之法律案及相關預算案有關者外，並不在上開條文所稱應邀備詢之範圍。因此，本於維護憲政權力分立原則及遵循過往先例，未便列席專題報告與備詢，完全符合憲政法理。

二、已事先發函完整說明法理依據，對立法院司委會未予明確說明，表達強烈抗議與深切遺憾

監察院強調，基於對國會與委員會運作之尊重，監察院已於前一日（115年7月22日）主動以正式公函，函復立法院、司法及法制委員會及該會召委，詳細說明未便列席備詢之法理依據與原因。然而，司法及法制委員會就此未對外明確說明，監察院對此表達強烈抗議與深切遺憾。

三、堅持監察權獨立行使，嚴正拒絕干涉個案調查

監察院進一步補充，依《監察法》第26條第3項及《監察院機密文書處理作業規定》第31點規定，調查人員對案件內容不得對外宣洩，是有關調查對象、調查進度，對於調查審議完成前，依法不得對外公開。立法院司法及法制委員會對監察院提出之譴責案，涉及特定個案，已實質干涉監察院依職權獨立行使之調查審議；復以預算審查作為干涉手段，更是對監察權獨立性之極不尊重，實已嚴重違反憲法權力分立原則。

本件（115年劾字第28號彈劾案）已於115年7月20日公告彈劾案文及其審查決定書。

彈劾案文指出：

一、被彈劾人於113年1月1日至114年4月17日任職台電公司核二廠廠長期間，對核二廠之採購案件具有核定招標方式、決行底價、驗收結果及採購價金等權限，卻收受廠商賄款，其違失情形如下：

（一）於「減容中心焚化爐控制系統更新」採購案中，向廠商索取200萬元賄賂，後減至160萬元，以使驗收順利通過，顯係利用職務上權限索賄，嚴重敗壞官箴。

（二）以「減容中心焚化爐SCADA主機一台」採購案係前述採購之延伸為由，核定採限制性招標，協助特定廠商取得「減容中心焚化爐SCADA主機一台」採購案，並藉此索賄20萬元，有濫用限制性招標職權，圖利特定廠商。

（三）在「自動化濕式噴砂除污設備」採購案公告前，私下向廠商透露爭取到700萬元預算，並採用廠商提供之規格作為招標規範，達成「量身打造」之效果，收受40萬元賄款。

（四）與採購案得標廠商負責人往來頻繁，多次於私人餐廳餐敘，討論賄賂金額及案件執行等情，有違政府採購應公平、公開，及無視廉政倫理。

二、綜上，被彈劾人所為涉犯貪污治罪條例之對於職務上行為收受賄賂罪案件，經臺北地檢署檢察官於114年8月8日提起公訴，其行為已觸犯收受賄賂、圖利廠商及不當招待等違失，違反政府採購法、採購人員倫理準則、公務員服務法等規定，情節重大，核有公務員懲戒法第2條之應受懲戒事由及有懲戒之必要，爰提案彈劾，並移送懲戒法院審理，依法懲戒。

本件（115年劾字第27號彈劾案）已於115年7月17日公告彈劾案文及其審查決定書。

彈劾案文指出：

一、被彈劾人高居農業局局長要職，理應清廉自持、戮力從公，竟假借推動「107年臺中市柑橘國際行銷計畫」之名，攜同配偶及女兒赴加拿大溫哥華旅遊，以達全家免費出遊之目的。

二、被彈劾人運用職務影響力，擅以專簽提高補助經費核定比率，並透過「中都合作社」充當核銷人頭，偕同配偶及屬員利用未實際製作之大圖輸出發票、不實農產收據，乃至硬碟、鍵盤與桌巾清洗費等私人生活開支憑證矇混報支，詐領政府補助款共計27萬6元。除持不實單據核銷私人旅費外，被彈劾人更將應秘密之機關內部公務出訪核定專簽，以拍照方式私下提供予配偶知悉，致使機關內部資訊外洩之風險遽增。

三、綜上，被彈劾人假公濟私之行徑，除嚴重損害專案經費核定之正確性外，更係惡意濫用職權以支應私人旅遊開支，行為顯已違反公務員服務法與公務員廉政倫理規範相關規定，核有重大違失，並構成公務員懲戒法第2條所定應受懲戒事由，爰提案彈劾，並移送懲戒法院審理，依法懲戒。

本件（115年劾字第26號彈劾案）已於115年7月16日公告彈劾案文及其審查決定書。

彈劾案文指出：

一、被彈劾人黃法川及郭勇佐，掌理南聰校務及性別事件業務，並熟知校園性別事件處理規定及流程，於112年7月知悉學校發生師生性別事件涉及違反教師專業倫理之校園性別案件時，未依規定於法定時限內進行正確通報，更涉及隱匿證據、串證及滅證等情，至臺南市政府家庭暴力暨性侵害防治中心轉知始揭露，經教育部認定被彈劾人等應處以至少記大過以上之懲處，核有重大違失。

二、被彈劾人黃法川（時任教師兼輔導主任，112年8月1日起為教師兼學務主任，並為南聰性別平等教育委員會〔下稱性平會〕執行秘書），於112年7月22日接獲被彈劾人郭勇佐所傳簡訊，知悉本案涉及校園性別事件，明知不能私設校園性別事件處理機制，卻建議校長陳○雅召開校園危機處理小組會議，並於112年7月24日出席會議；知悉學生所傳訊息及內容卻未提報於上開會議討論，且同意部屬陳○婷，以回校拿資料為由約學生回校調查瞭解，涉及隱匿、串證及湮滅證據；因該次會議紀錄之產製過程與實際討論情形不符，衍生公文書登載及核章流程延宕，經教育部調查，涉嫌製作內容不實之會議紀錄，涉犯行使變造公文書，經教育部於115年4月函請臺灣臺南地方檢察署偵辦；又，本案第1次（113年4月28日）性平會之調查程序，教育部認為有重大瑕疵，被彈劾人黃法川時任學務主任，為性平會主要幕僚單位並為執行秘書，應負監督不周之責任。

三、被彈劾人郭勇佐（時任學務主任、學校通報權責人員暨主管），於112年7月22日自陳○吉提供簡訊而得知本案涉及校園性別事件，所屬王○超（代理教師兼生教組長）曾提醒他是否應依校園性別事件通報，卻仍未改變通報類別處理方式，指示王○超以親師生衝突進行校安通報，卻未依相關法規規定，向地方政府主管機關社政通報，遲至112年8月23日始完成校園性別事件法定通報及社政通報，涉及未依規定向地方政府主管機關通報、延遲通報及隱匿案情，被處以罰鍰新臺幣15萬元，核有嚴重違失；雖112年7月24日上午未出席該校之校園危機處理會議，卻與其他人保持聯繫統一說詞，核有共同隱匿案情之意圖；自112年8月起擔任校長並為性平會主任委員期間，就學校處理本案之重大違失，該校112年7月24日校園危機處理會議之會議紀錄涉及變造公文書，以及身為違失行為當事人，依法應迴避卻未迴避，仍擔任性平會主任委員參與討論本案，致生案件重大瑕疵，均應負監督不周之責。

四、被彈劾人黃法川、郭勇佐，未依法對學生提供保護措施，更將事件歸咎於學生；南聰校內有教職人員察覺師生間互動涉及違反教師專業倫理，其等竟稱毫無所悉，造成學生持續且加劇之傷害，嚴重違反教育人員保護學生及依法行政之職責。

五、綜上，被彈劾人黃法川、郭勇佐等2人，所為已違反相關法令規定，嚴重侵害學生權益，有損機關聲譽，實有違公務員服務法規定，違失情節嚴重，核有公務員懲戒法第2條第1款應受懲戒之事由，爰提案彈劾，並移送懲戒法院審理，依法懲戒。

本件（115年劾字第25號彈劾案）已於115年7月13日公告彈劾案文及其審查決定書。

彈劾案文指出：

一、被彈劾人曾志湘與桃園市復興區公所（下稱復興區公所）前行政室薦任蔡姓課員，共同基於對於職務上收受賄賂之犯意聯絡，利用被彈劾人具有主管及督辦復興區公所公開招標、小額採購之權限，與吳姓廠商約定，以其公司、商號名義投標復興區公所各項公開招標之採購案，或由復興區公所逕將10萬元以下無須公開招標之小額採購逕向其公司、商號辦理；吳姓廠商再以標案金額3%、小額採購金額10%之比率，計算應給付之賄款金額給予被彈劾人。

二、 被彈劾人另與吳姓廠商約定於每年農曆春節前，吳姓廠商需就其公司、商號所承攬復興區公所前一年度之各項公開招標及小額採購累計總額進行結算，再由吳姓廠商分別於隔年之農曆春節前，交由蔡姓課員轉交被彈劾人收受。104年至107年被彈劾人收賄合計360萬元。

三、 綜上，被彈劾人利用綜理區務之機會，於104年至107年間，收受廠商之賄賂計360萬元，經桃園地院判決犯貪污治罪條例之不違背職務收受賄賂罪在案。核其所為，除犯貪污治罪條例外，並有違公務員服務法相關規定，情節重大，而有公務員懲戒法第2條應受懲戒事由，爰提案彈劾，並移送懲戒法院審理，依法懲戒。

監察院統計115年6月收受人民書狀計1,737件，含上月留待處理案件，已處理人民書狀1,731件。

6月份監察權行使成果分述如下：

一、陳情案處理情形：經審核相關資料後，扣除屬程序性質書狀，包括送請機關參處335件，屬司法、行政救濟程序411件，審核無違失1件，併案處理518件，不屬監察院職權、陳情內容空泛等及其他347件，需進一步查處案件計119件，其中派查4件，蒐整資料、發函瞭解及委託調查115件。

二、彈劾案9案：彰化縣花壇鄉鄉長顧勝敏，濫權違法解僱屬員，構成職場霸凌，另涉動用行政資源，協助特定私人土地清運廢棄物等；國防部空軍司令部空軍軍官學校前上校處長張銘哲，受金錢利誘，應允加入為境外敵對勢力等派遣之人發展組織，嚴重敗壞官箴及軍紀；屏東縣竹田鄉前鄉長傅民雄，涉利用職權收受清潔隊員人事案賄賂；林康承(原名林明佐)任職臺中市政府警察局刑事警察大隊大隊長等職務期間，長期與博弈集團密切交往，並涉收賄及不正利益等罪嫌；國立彰化師範大學前教授兼任學生心理諮商與輔導中心主任張景然、前教授兼任教育學院院長黃宗堅、教授兼任輔導與諮商學系系主任、婚姻與家族治療研究所所長王智弘等3人，涉及性騷性平事件，違失情節重大；內政部警政署刑事警察局前副局長黃建榮，在外放貸獲取高額利息、與線上博弈及地下匯兌業者交往、接受招待旅遊等；國軍高雄總醫院原左營分院病理檢驗科前中校主任鍾立民，收受藥商不正款項逾新臺幣(下同)184萬元；台灣中油股份有限公司煉製事業部前執行長徐漢、前後任經理黃榮泰及歐文豐、前工程師張子房等4人，辦理採購案嚴重違反政府採購法，圖利自身或不肖廠商；許麗貞任職南投縣政府消費者保護官期間，以不實發票詐領縣政推行業務費，均核有重大違失，監察院通過彈劾。(如附表1)

三、糾正案10案：高雄市政府放任該市永安區文興段農牧用地上，重大惡性違章建築與工廠存續至今，長達10年違失，糾正高雄市政府；屏東縣政府對鍇○企業有限公司長期持續堆置廢棄物之違法行為消極處置，構成裁量怠惰與廢弛職務，涉有怠失，糾正屏東縣政府；台灣糖業股份有限公司未編列畜殖場清除污泥預算，導致違法採購核銷，且斃死豬管理鬆散、流向不明，糾正台灣糖業股份有限公司；國立歷史博物館興建文物典藏庫房，延宕期程逾10年，虛擲735萬餘元設計費，文化部監督管理不周，均有疏失，糾正文化部及國立歷史博物館；交通部督導國營臺灣鐵路股份有限公司(下稱臺鐵公司)辦理「臺鐵電務智慧化提升計畫」，多數工程進度嚴重落後，部分執行期程展延至118年，其委託廠商開發新型電子式遮斷機，有進度緩慢及故障頻仍，且所建置現代化中央行車控制系統，先期規劃作業欠周，又未落實計畫管考，糾正交通部暨所屬臺鐵公司；法務部調查局頻傳權勢性騷、猥褻與偷拍犯行，該局疏於建構友善環境與申訴機制，紀律鬆弛，重創政府形象，核有違失，糾正法務部調查局等案。(如附表2) 

• 附表1.pdf
• 附表2.pdf
• 監察院新聞稿.pdf

監察院第6屆英文電子報第12期彙整近期監察院院務推動情形英譯編輯而成，包含：瓜地馬拉人權檢察署檢察長José Alejandro Córdova蒞院發表專題演說、國家人權委員會發表 CEDAW第5次國家報告之獨立評估意見、人權海報首次登場桃園國際機場、日本前參議院議長山東昭子訪團及大分縣日台友好議員聯盟訪團拜會李鴻鈞代理院長、監察院參加國際監察組織常設章程委員會第四及第五次會議、舉辦「AI × 數位審計創新應用」研習與114年度工作檢討會議。

「監察院第6屆英文電子報」每半年出刊1期，誠摯歡迎大家上網瀏覽，網址連結為監察院全球資訊網英文網（https://www.cy.gov.tw/EN/）/新聞與出版品（News & Publications）/監察院英文電子報（Control Yuan Newsletter）。

• 監察院新聞稿.pdf

監察院月刊第70期係蒐整115年6月監察院各項院務推動情形編輯而成，主要有瓜地馬拉人權檢察署檢察長應邀訪臺並蒞院發表專題演說；監察委員巡察中央及地方機關；臺法深化人權夥伴關係，攜手促進民主韌性與人權保障；歐洲經貿辦事處谷力哲處長拜會國家人權委員會；視訊陳情零距離，維護收容人權益等內容。

監察院誠摯歡迎民眾隨時上網瀏覽及訂閱月刊，請至監察院全球資訊網首頁/新聞與公告/監察院月刊。

• 監察院新聞稿.pdf

本件（115年劾字第24號彈劾案）已於115年6月24日公告彈劾案文及其審查決定書。

彈劾案文指出：

一、被彈劾人自93年2月16日起至112年7月6日止，擔任南投縣政府消保官，明知南投縣政府縣政推行業務費之報支，係具特定職務之人員按月依分配額度（消保官職務為每月新臺幣5,400元），於當年度依「政府支出憑證處理要點」辦理核銷，且須有實際公務支出為必要，請領時也必須檢具原始憑證，亦即以請領者有實際支出為要件，須實用實銷，詎竟為貪圖上開費用，意圖為自己不法之所有，基於利用職務上之機會詐取財物及行使公務員登載不實文書之犯意，以不實發票詐領縣政推行業務費，並經臺灣高等法院臺中分院判決有期徒刑在案。

二、綜上，被彈劾人擔任南投縣政府消保官期間，以不實發票詐領縣政推行業務費，犯利用職務機會詐取財物罪、使公務員登載不實文書罪。違法失職事證明確，情節重大，有違公務員服務法第1條、第6條及第7條之規定，而有公務員懲戒法第2條之應受懲戒事由，爰提案彈劾，移請懲戒法院審理，依法懲戒。

本件彈劾案已於115年6月18日公告審查決定書。

本件（115年劾字第20號彈劾案）已於115年6月17日公告彈劾案文及其審查決定書。

彈劾案文指出：

一、被彈劾人張景然（下稱張師），於擔任彰師大學諮中心主任期間，利用自身於專業領域之權勢及機會，對乙女傳送性與性別相關之訊息，乙女礙於張師之權勢恐有影響工作機會之虞，僅能配合、隱忍；復以張師於111至112年間邀請甲女一同看色情影片、要求甲女送他內褲，並向甲女展示他收集之女用內褲等，經彰師大調查認定「性騷擾成立」並受彰化縣政府裁處在案，惟未以權勢性騷認定；然查甲女、乙女均將張師視作師長，張師亦明確知悉2人均以「老師」稱之，是以張師對甲女、乙女所為性騷擾行為，實不應僅以「張師行為時，對方是否為在學學生」輕率認定不具權勢關係，核張師之行為，顯已有害教師專業形象與彰師大校譽，並涉有性騷法第2條第2項權勢性騷之行為。另張師於甲女對他提起性騷擾之申訴調查期間，明知應避免接觸甲女，卻意圖透過乙女勸說甲女接受和解，並對於前述2女之指訴以「乙女、甲女均非在學學生」、「與她們的互動係準諮商關係」云云置辯。詢據張師於行政調查及本院約詢時，多次以「準諮商師」、「準諮商」等未有明確定義之說詞，企圖將性騷擾事實合理化為諮商關係內應受保密事項，顯為淡化權勢關係、規避責任，犯後態度確屬不佳。又張師與其他學生有逾越師生、性別分際之不當聯繫、互動，所為顯令師道蒙塵，嚴重斲傷政府信譽，違失情節誠屬重大。

二、被彈劾人黃宗堅（下稱黃師），任職彰師大輔導與諮商學系(下稱輔諮系)教授近20年，曾兼任彰師大教育學院院長、輔諮系系主任，亦曾任諮商與心理專業相關學會理事、理事長等，於校內、外皆居要職；詎假職務之便，對丙生「共同裸體泡湯並按摩丙生身體」之行為構成性侵害、對丁生「碰觸大腿、頭部，有具性暗示意味之不受歡迎言行」構成性騷擾，均業經彰師大行政調查成立並核處解聘在案；惟黃師於受本院約詢時自始堅持否認犯行，甚以「未違反學生意願、與學生共同泡湯是可接受之文化、學生居心不明、捏造故事」置辯，無視自身行為造成丙生、丁生嚴重心理創傷，犯後仍為上述辯解，甚至推託係肇因該2生自身心理議題，對被害學生所受創傷置若罔聞，更影響丙生對諮商心理專業之信任。復查黃師多次以協助教學活動為由，接受學生提供如開車接送、伴遊等與教學無關服務，甚至推託未違背學生意願云云，無視自身濫用權勢壓迫學生之事實。衡黃師所為，已違反性別平等教育法（下稱性平法）及教師法甚明，嚴重損及公務員名譽，違失情節誠屬重大。

三、被彈劾人王智弘（下稱王師），任彰師大輔諮系教職逾30年，曾兼任該校系主任、所長、原住民族學生資源中心主任、學生事務長等行政主管職務，並曾調任彰化縣政府教育處處長，教學及行政資歷完整豐富，於專業領域之權勢地位不言自明；詎遭訴「對6名學生持續注視胸部」、「對ㄅ生為性別歧視言論」、「環抱ㄋ生數秒」、「碰觸ㄍ生右大腿」等行為共計成立9件性騷擾，業經彰師大調查認定屬實且核處解聘1年在案，違反性平法及教師法至明，且迄今仍將教學上之「不公平成績評量、無涉教學之外貌評論」等行為矯飾為教學技巧，不理解自身行為何以對學生產生性騷擾、性別歧視等感受，實有損師道甚鉅。此外王師行為已實質造成多名學生主觀感受不佳或受有創傷，更造成學生間彼此口耳相傳、人人自危，影響層面甚廣，實有悖於其任職多年教育人員、教育主管機關一級主管之專業素養，更損及公務員名譽甚鉅，嚴重影響政府信譽，違失情節誠屬重大。

四、被彈劾人等均身為資深教育人員及學校行政人員，本應以最高標準自我要求，維護學生受教權益及其專業倫理，惟其等涉犯顯為惡性重大，均對師道與學生權益產生重大傷害，核已違反公務員服務法等規定，事證明確，違失情節重大，並有懲戒之必要，爰提案彈劾，並移送懲戒法院審理，依法懲戒。

本件（115年劾字第23號彈劾案）已於115年6月17日公告彈劾案文及其審查決定書。

彈劾案文指出：

一、被彈劾人徐漢、黃榮泰、歐文豐及張子房等4人，於108至111年間，利用辦理煉製事業部多項採購案件機會，涉有浮報價額收受廠商賄賂、職務上行為收受廠商賄賂或不正利益等不法行為如下：

(一) 被彈劾人徐漢部分

被彈劾人徐漢時任煉製事業部副執行長、執行長，於108年7月起至111年1月期間，竟多次利用辦理煉製事業部採購案機會，以勾串不肖廠商浮報標案價額、針對標案與廠商期約收賄，並於標案辦理前透露相關採購資訊等手法收受賄賂達1,686.8萬元，且在偵查機關查得不明來源鉅款2,710萬元，無法提出合理之說明且為不實之說明。

(二) 被彈劾人黃榮泰部分

被彈劾人黃榮泰時任煉製事業部大林煉油廠(下稱大林煉油廠)工務組工程師，在被彈劾人徐漢以陞任大林煉油廠工務組經理為條件下，竟曲從被彈劾人徐漢不法指示，違法配合不肖廠商浮報採購案價額高達約4,200萬元，再由被彈劾人徐漢與廠商朋分價款，造成中油公司財物損失。

(三)被彈劾人歐文豐部分

被彈劾人歐文豐時任大林煉油廠工務組經理，趁原標案原承辦人受訓未在辦公室機會，未知會原承辦人即逕為代辦查驗工作，促使不肖廠商之不法行為得遂，並接受廠商邀約至不當場所消費，獲得不利益1.136萬元。

(四)被彈劾人張子房部分

被彈劾人張子房時任煉製事業部工務室修護組工程師，曲從被彈劾人徐漢不法指示，要求廠商退出採購案競標未果後，其後竟藉詞向該廠商索得賄款40萬元，與被彈劾人徐漢朋分，並從而獲得不正利益13.2萬元。

二、綜上，被彈劾人等所為，除觸犯刑法、貪污治罪條例、政府採購法等規定而經檢察官起訴追究刑事責任，並經臺灣橋頭地方法院判決有罪外，另就行政違失責任，已違反公務員服務法、公務員廉政倫理規範與採購人員倫理準則等規定，敗壞法紀及損害政府廉潔形象，違失情節重大，核已構成公務員懲戒法第2條第1款之應受懲戒事由。為整飭公務紀律，及落實「刑懲併行」之懲戒法制，爰提案彈劾，移送懲戒法院審理，依法懲戒。

本件（115年劾字第22號彈劾案）已於115年6月16日公告彈劾案文及其審查決定書。

彈劾案文指出：

一、藥商莊○○為求提高所經銷藥品銷售量，促使被彈劾人多加使用其經銷之藥品，先向原左營分院藥局主任魏○○取得該分院醫師每月用藥明細後，按月依被彈劾人各自開立其所經銷上述藥品數量，按各項藥品之成本，以其自訂10％至60％不等之比例計算後，按月將該等數額之現金裝入信封袋，再自104年1月起至106年3月止期間內，按月交付予被彈劾人，被彈劾人在其位於原左營分院辦公室內，收受藥商莊○○按月交付之不正款項，合計184萬6,201元。

二、被彈劾人擔任原左營分院病理檢驗科中校主任與原左營分院門診部上校主任期間，本應廉潔自持，恪守法令執行職務，以提升國軍誠實清廉謹慎勤勉形象，竟不思潔身自愛，因一己私慾貪念，乃竟藉由其職務上行為收受藥商之不正款項，敗壞官箴與玷污軍人之廉潔性，嚴重扭曲及破壞藥品市場競爭效能之經濟秩序，斲傷國民對於公務員執行職務之公正及信賴。所為除涉犯公務員服務法外，並違反公務員廉政倫理規範與國軍人員廉政倫理須知，事證明確且情節重大，爰提案彈劾，並移送懲戒法院審理，依法懲戒。

 本件（115年劾字第19號彈劾案）已於115年6月16日公告彈劾案文及其審查決定書。

彈劾案文指出：

一、被彈劾人任臺中市刑大大隊長及刑事局警政監期間，即於110年8月24日起至113年5月間，長期與九○集團重要成員密切交往接觸，更與該集團旗下子公司前負責人徐○○（下稱徐女）同居，涉收受賄賂及不正利益、洩漏偵查秘密與財產來源不明等罪嫌，核有重大違失，其違失情事如下：

（一）被彈劾人擔任臺中市刑大大隊長後，即於110年8月24日起至113年5月間，明知徐女為九○集團重要成員，竟與徐女於公務上及私底下均持續密切往來，且在其有婚姻狀態下與徐女有同居行為，並收受徐女提供財物及不正利益，核有重大違失。

（二）被彈劾人洩漏檢方偵辦剛○公司、歐○○公司涉嫌賭博、詐欺、洗錢、組織犯罪等案件（下稱剛○案）之偵查秘密，及提供偵查策略，以此包庇九○集團犯罪組織，使檢警調後續偵辦剛○案發生重大困難，核有重大違失。

（三）被彈劾人向九○集團提供成員曾○○在韓國落網資訊，以洩漏偵查資訊方式包庇九○集團犯罪組織；被彈劾人收受九○集團陳○○之不正財物及利益；被彈劾人向九○集團陳○○洩漏成員李○○落網資訊；被彈劾人財產增加與收入顯不相當，無法提出合理說明及說明不實等，均核有重大違失。

二、綜上，被彈劾人任臺中市刑大大隊長、刑事局警政監之期間，長期與博弈犯罪集團重要成員密切交往接觸，更與該集團旗下子公司前負責人徐女同居，並涉收受賄賂及不正利益、洩漏偵查秘密與財產來源不明等罪嫌，核其所為，敗壞司法警察風紀及廉潔形象，嚴重斲傷警譽及政府威信，已違反公務員服務法、公務員廉政倫理規範等規定，事證明確，情節重大，爰提案彈劾，並移送懲戒法院審理，依法懲戒。

本件（115年劾字第21號彈劾案）已於115年6月15日公告彈劾案文及其審查決定書。

彈劾案文指出：

一、被彈劾人於任職刑事警察局副局長等警察主官（管）職務期間，有下列違法失職行為：

（一）被彈劾人於擔任刑事警察局副局長及警政署法制室專門委員期間，於111年5月12日至112年11月23日向友人李○慶無償借款新臺幣（下同）1,000萬元，再轉借予逸○股份有限公司負責人答女，並向答女收取高額利息共340萬元。事後答女向檢調檢舉被彈劾人商談還款時，施以恐嚇並以公職身分施壓，經檢察官偵查後，認為被彈劾人觸犯公務員假借職務上之權力、機會，故意犯恐嚇罪，提起公訴。

（二）被彈劾人於擔任臺南市政府警察局刑事警察大隊（下稱臺南市刑大）大隊長期間，於106年3月25日至3月29日受案外人邱○鋒邀約，一同出境前往柬埔寨旅遊，並由地下匯兌業者郭○敏支付相關機票費用。

（三）被彈劾人於擔任警政署保安警察第一總隊（下稱保一總隊）副總隊長期間，於109年1月17日參加警政署政風室尾牙，餐敘結束後，前往線上博弈及地下匯兌業者郭○敏管領之88會館私人招待所歡唱，前往者除被彈劾人，另包括案外人警政署政風室主任黃○秋等9人，在場人員無人付費。

（四）被彈劾人於109年7月10日參加警政署政風室邀請相關檢警單位出席之專案收網之慶功宴，餐敘結束後，前往地下匯兌業者涂○文管領之「睿森銀樓」地下室招待所續攤唱歌。同至該處者共14人，在場人員亦無人付費。

（五）被彈劾人於109年9月某日，透過案外人邱○鋒無償借用地下匯兌業者鍾○樺管領之「碩天娛樂室－金莊娛樂間」，辦理歡送保一總隊總隊長王○琳退休餐會。同年10月6日晚間，保一總隊總隊長及各科室主管約8、9人前往上開私人招待所飲宴。

（六）被彈劾人於歷任臺南市刑大大隊長、新北市政府警察局瑞芳分局分局長、新北市政府警察局刑事警察大隊大隊長、保一總隊副總隊長、嘉義市政府警察局局長、刑事警察局副局長之105年10月8日至111年11月1日期間，以其胞兄侯○光投資林○廷600萬元為由，按月收受當鋪業者林○廷12萬元匯款。

（七）被彈劾人於擔任刑事警察局副局長期間，多次透過案外人邱○鋒向地下匯兌業者鍾○樺、郭○敏等人無償借用車輛。

二、綜上論結，被彈劾人所為，顯已違反公務員服務法第6條、第7條，及公務員廉政倫理規範第3點、第4點、第5點、第8點、第16點等規定，事證明確，且有公務員懲戒法第2條之事由。爰依法提案彈劾，移送懲戒法院審理，並參酌被彈劾人長期擔任刑事警察之職務特性，為適度之懲戒處分。

本件（115年劾字第18號彈劾案）已於115年6月10日公告彈劾案文及其審查決定書。

彈劾案文指出：

一、被彈劾人於擔任竹田鄉第18屆鄉長期間，對鄉公所所屬清潔隊隊員具人事進用及核定之權限，詎於111年間，分別經李○○、劉○○、施○○等3人之請託以求渠等3人之子順利錄取擔任竹田鄉清潔隊員乙事，竟未予明確拒絕並主動知會政風機構；又於清潔隊員報名期間，指示竹田鄉公所行政室延長報名期間以供無法於原定報名期間取得體檢證明者順利報名，朝令夕改、影響報名之客觀公正及竹田鄉公所信譽；另於確實勾選錄取上開請託者之子後，竟收受李○○及劉○○各新臺幣10萬元。

二、被彈劾人藉由竹田鄉公所辦理清潔隊員甄選之職務行為收受金錢，涉犯貪污治罪條例第5條第1項第3款對於職務上之行為收受賄賂罪嫌，經臺灣屏東地方檢察署檢察官提起公訴。

三、綜上，被彈劾人違法失職事證明確，嚴重敗壞官箴，損害政府信譽及公務人員廉潔形象，核有重大違失，除觸犯貪污治罪條例而經檢察官起訴追究刑事責任外，另就行政違失責任上，已違反公務員服務法及公務員廉政倫理規範等規定，敗壞法紀及損害政府廉潔形象。為整飭公務紀律，及落實「刑懲併行」之懲戒法制，爰提案彈劾，移送懲戒法院審理，依法懲戒。

本件（115年劾字第16號彈劾案）已於115年6月10日公告彈劾案文及其審查決定書。

彈劾案文指出：

一、被彈劾人曾任國軍高階軍官，不得違背其身為現役軍人對於國家之忠誠義務，與應帶領軍隊作戰抵禦敵人，確實維護國防安全之法定職責，詎其明知中華人民共和國政府一再武力威脅犯臺，臺海兩岸爆發軍事衝突可能性不能排除，然為貪圖獲取金錢利益，總計134萬1,000元，竟與鍾○○共同基於意圖危害國家安全或社會安定，而應允加入為大陸地區、境外敵對勢力派遣之人發展組織。

二、經核被彈劾人所為，除涉犯國家安全法外，並違反國軍應效忠中華民國義務及誠信清廉之旨，敗壞官箴及軍紀，嚴重斲傷國軍保家衛國形象，違失事證明確，且情節重大，依公務員懲戒法第2條規定，有應受懲戒之必要，爰提案彈劾，並移送懲戒法院審理，依法懲戒。

本件（115年劾字第15號彈劾案）已於115年6月10日公告彈劾案文及其審查決定書。

彈劾案文指出：

一、被彈劾人於108年至113年間，對花壇鄉公所清潔隊C員發動密集且顯失比例之行政處分，期間三度實施懲戒解僱，雖解僱事由包含侮辱長官及違反工作規則，惟不論是解僱或調動情事皆經法院判決C員勝訴，並確認其僱傭關係存在。又曾於一年內對C員密集施予28項懲處（含9次大過），更於單月內發布10項懲處（含5次解僱），手段顯已悖離懲處制度促其自省之本旨。上述情事，業經彰化縣政府審議，定性為嚴重之職場霸凌，被彈劾人恃其掌理人事權限，恣意濫權，嚴重侵害基層人員之工作權與身心健康，致使機關公信力蒙塵、行政聲譽受損，違失情節至為重大。

二、被彈劾人明知依花壇鄉公所公告及相關廢棄物處置規定，指定清除區域不含私人土地，且清運巨大垃圾等作業須經正式申請、會勘核定及預繳費用等法定程序，更應恪遵公職人員利益衝突迴避法之規定，不得假借職務圖謀私利，卻於112年4月間，擅自指示清潔隊長動用行政資源，協助特定私人土地進行竹木砍除及廢棄物清運，且未依規定收取12萬餘元之清運費用，案經臺灣彰化地方檢察署偵查終結，認其違法事證明確，依違反貪污治罪條例等罪嫌提起公訴。

三、綜上，被彈劾人所為顯已違反公務員服務法、公務員廉政倫理規範及公職人員利益衝突迴避法等相關規定，並構成公務員懲戒法第2條第1項所定應受懲戒事由，爰提案彈劾，並移送懲戒法院懲戒法庭審理，依法懲戒。

代理院長李鴻鈞致詞表示，瓜地馬拉為我國重要邦交國之一，雙方長期維持良好友誼與合作關係。Córdova檢察長致力投入司法及人權工作，歷任多項重要職務，該署除與監察院同為伊比利美洲監察使聯盟（FIO）正式會員外，渠亦擔任美洲國家人權機構網絡（RINDHCA）執委會委員，致力推動區域及國際人權合作，期盼藉由此次經驗分享，增進對於彼此制度運作之理解，奠定未來雙方交流合作基礎。

Córdova檢察長以瓜地馬拉人權檢察署之制度運作與實務經驗為專題演說主軸，介紹該署自1985年設立以來，如何以獨立監察機構角色，透過監督、查核、調解及保護等機制，促進政府機關依法行政及維護基本人權，並特別分享在人權教育推廣、兒童與青少年保護，以及高齡者、移民與身心障礙者權利保障等議題之具體作為或案例經驗。另該署亦藉由參與全球國家人權機構聯盟（GANHRI）、美洲國家人權機構網絡（RINDHCA）、伊比利美洲監察使聯盟（FIO）及國際監察組織（IOI）等國際性組織之交流合作，強化制度建構與人權保障能力。

在專題演說後問答交流時間，本院委員特別提問有關瓜地馬拉人權檢察署如何兼顧「法律與道德權威」之實務推動，以及在重大社會衝突中調解機制的運作模式，Córdova檢察長回應分享，人權檢察署核心在於扮演「中立協調者」的角色，並在對等基礎上尋求共識，力求實質保障雙方權益並重建社會平衡。此外，針對政府機關如何回應查核意見，Córdova檢察長坦言，該署不具備強制執法權，但透過凝聚社會道德輿論的壓力，仍能有效地對政府官員提出具建設性的改革建議，積極促成體制內的應對與良性改變。經與Córdova檢察長熱烈交流與討論後，有助於雙方更加瞭解彼此之制度特色與實務運作經驗，並可作為未來深化監察與人權保障工作之重要參考。

此次訪臺期間，監察院亦安排相關參訪行程，期盼讓瓜國貴賓進一步瞭解我國監察制度、人權發展歷程及社會文化現況，並持續深化臺灣與瓜地馬拉在人權與民主法治領域之友好交流合作。

• 監察院新聞稿.pdf

監察院統計115年5月收受人民書狀計1,659件，含上月留待處理案件，已處理人民書狀1,732件。

5月份監察權行使成果分述如下：

一、陳情案處理情形：經審核相關資料後，扣除屬程序性質書狀，包括送請機關參處334件，屬司法、行政救濟程序433件，併案處理537件，不屬監察院職權、陳情內容空泛等及其他321件，需進一步查處案件計107件，其中派查7件，蒐整資料、發函瞭解及委託調查100件。

二、彈劾案4案：彰化縣和美鎮前鎮長阮升立向祭祀公業派下全員證明書核發案件之申請人收受賄賂，並利用人頭以不正方法逃漏稅捐；屏東縣潮州鎮鎮長周品全，濫用對清潔隊員人事進用及核定權限，不法收取賄款達新臺幣390萬元；花蓮縣玉里鎮前鎮長蔡秋龍，縱其配偶向標案廠商私相借貸，並長期挪用里長事務補助費；臺東縣衛生局醫政科前科長鍾明霞，多次虛報或浮報經費，均有違失，遭監察院彈劾。（如附表1）

三、糾正案9案：內政部移民署自112年5月起受理來臺尋求庇護外國人臨時外僑登記證之申請，逾2年多仍未作成准駁，且迄無核發案例，核有違失，糾正內政部移民署；國軍退除役官兵輔導委員會辦理釋出歐欣環保股份有限公司股權作業，涉有重大違失，糾正國軍退除役官兵輔導委員會；高雄市政府警察局未積極偵辦該府衛生局社區心理衛生中心前執行秘書涉性侵未成年少女案，衛生局違反系統帳號授權管理原則，涉重大違失，糾正高雄市政府警察局及衛生局；核能安全委員會對行政法人國家原子能科技研究院發生柴油滲漏污染事故，整治費用預估上億元，徒耗人力物力，虛擲公帑，應負疏於監督之責，糾正核能安全委員會；南投縣清境民宿多數位於「山崩與地滑地質敏感區」、「大規模崩塌災害潛勢地區」，惟南投縣政府歷年來不僅在旅宿業列管家數與安全檢查家數間存在落差，且111年以後查勘發現未登記者，以及陸續核准登記者，多未納入安全檢查作業，明顯輕忽清境地區旅宿安全，糾正南投縣政府等案。（如附表2）

• 附表1-11505.pdf
• 附表2_11505.pdf
• 監察院新聞稿.pdf

監察院月刊第69期係蒐整115年5月監察院各項院務推動情形編輯而成，主要有日本台灣交流協會隅修三會長拜會李鴻鈞代理院長；監察委員巡察中央機關；利衝法專題座談會—釐清多階段補助審查權責，減少關係人違法；國家人權委員會參與兩公約第四次國家報告國際審查；身心障礙者權利公約第三次國家報告獨立評估意見發布會；圖伯特行動中心拜訪國家人權委員會；「1980年那一天：田秋堇的林宅血案證言」放映暨座談；比利時眾議院訪團與國家人權委員會交流人權議題等內容。

監察院誠摯歡迎民眾隨時上網瀏覽及訂閱月刊，請至監察院全球資訊網首頁/新聞與公告/監察院月刊。

• 監察院新聞稿.pdf

廉政專刊目次請見附件檔案，或前往監察院「陽光法令主題網」查閱；專刊完整內容，請於出刊當日點選首頁「公告園地」內「廉政專刊電子書」及「財產申報公告資料」查閱。

• 廉政專刊第319期目次.pdf
• 監察院新聞稿.pdf

廉政專刊目次請見附件檔案，或前往監察院「陽光法令主題網」查閱；專刊完整內容，請於出刊當日點選首頁「公告園地」內「廉政專刊電子書」及「財產申報公告資料」查閱。

• 廉政專刊第318期目次.pdf
• 監察院新聞稿.pdf

廉政專刊目次請見附件檔案，或前往監察院「陽光法令主題網」查閱；專刊完整內容，請於出刊當日點選首頁「公告園地」內「廉政專刊電子書」及「財產申報公告資料」查閱。

• 廉政專刊第317期目次.pdf
• 監察院新聞稿.pdf

本案業經訴願審議委員會審理，認定原處分認事用法並無違誤，已依法決議駁回，全案進行行政訴訟中。監察院各項調查與裁處均秉持客觀公正、嚴守法紀。本院將於後續訴訟中妥為答辯，基於尊重司法獨立原則，呼籲各界給予司法審查獨立空間。

監察院根據內政部函示及事證，認定柯文哲有以售票演唱會募款、販售募款小物等政治獻金匿不申報，及虛列支出等故意為不實申報之行為，復有違反法定項目之支出，經依政治獻金法審慎裁處，並經法定比例之外聘專家學者所組成之訴願委員會審議後，決定駁回訴願。對於國家機關依法執行職務，指稱為狼狽為奸，監察院絕無法認同，在此嚴正駁斥。

廉政專刊目次請見附件檔案，或前往監察院「陽光法令主題網」查閱；專刊完整內容，請於出刊當日點選首頁「公告園地」內「廉政專刊電子書」及「財產申報公告資料」查閱。

• 廉政專刊第316期目次.pdf
• 監察院新聞稿.pdf

本件（115年劾字第14號彈劾案）已於115年5月18日公告彈劾案文及其審查決定書。

彈劾案文指出：

一、被彈劾人擔任醫政科科長，明知應據實辦理經費申請與核銷，竟多次虛報或浮報經費，並將不實事項登載於職務上所掌公文書後，再持以行使辦理經費核銷，致生臺東縣衛生局對於經費管理及會計作業正確性之損害。其不實辦理經費申請與核銷之行為分述如下：

（一）醫政科於108年11月30日在台東○○酒店舉辦「衛生計畫撰寫實務課程」，實際開銷為新臺幣（下同）95,000元，被彈劾人利用酒店可將部分消費者之溢付款項寄存於「訂金單」之機制，將未用畢之差額4,000元訂金單寄存後，要求酒店人員提供總額99,000元之不實統一發票，向臺東縣衛生局辦理核銷。而據以核銷款項後，再將前開訂金單中3,140元使用於縣長就職典禮會後醫療業務討論餐敘酒水費用。

（二）醫政科於109年12月25日在○○酒店舉辦「衛生計畫撰寫實務課程」，實際開銷為67,312元，被彈劾人為順利核銷該活動案之承辦經費，要求酒店人員提供總額70,000元之不實統一發票，並將未用畢之差額2,688元訂金單寄存於酒店後，向臺東縣衛生局辦理核銷。而據以核銷款項後，再將前開未用畢差額款項使用於縣長就職餐敘酒水費用。

（三）醫政科於109年12月26日在○○酒店舉辦縣長就職餐敘，實際餐費為1桌12,000元，惟依法餐費核准上限為每桌4,000元，被彈劾人為順利核銷承辦經費，要求酒店人員提供「每桌4,000元、總額12,000元」之不實統一發票，向臺東縣衛生局辦理核銷。

（四）醫政科於110年3月31日在○○酒店舉辦「遠距醫療記者會」餐敘活動，實際開銷88,000元，由被彈劾人要求酒店人員提供總額98,000元之不實統一發票，並將未用畢之差額10,000元訂金單寄存於酒店後，向臺東縣衛生局辦理核銷。而據以核銷款項後，再將前開未用畢差額款項使用於其他餐敘活動。

二、被彈劾人明知醫政科業務費用之報支項目僅限文具用品採購，為消耗109年度、110年度之業務經費，由其指示所屬購買禮券，並要求商家人員，填載不實之文具商品項目之統一發票，再據以製作採購申請單，向臺東縣衛生局辦理核銷。

三、綜上，被彈劾人所為，已違反公務員服務法第1條及第6條等相關規定，核有公務員懲戒法第2條第1款所定應受懲戒之情事，且有懲戒之必要，爰提案彈劾，並移送懲戒法院審理，依法懲戒。

本件（115年劾字第13號彈劾案）已於115年5月18日公告彈劾案文及其審查決定書。

彈劾案文指出：

一、被彈劾人為圖私營宏羿建設財務周轉，透過配偶及親信頻繁與承攬玉里鎮公所「花蓮縣玉里鎮大禹壘球場運動設施興（整）計畫」、「玉里鎮璞石公園熊館周邊暨舊游泳池改善計畫」、「108年度玉里鎮路面鋪設工程」、「德武里苓雅部落擋土牆工程」、「109年度玉水圳濕地公園環境改善工程」等多項工程標案之得標廠商，私相借貸與資金往來，其身為地方首長卻不知謹慎自持，行為明顯敗壞官箴。

二、被彈劾人於任職鎮長期間，指派機要人員林○謙代理東豐里里長職務，將依法僅限用於里務因公支出、具嚴格公款性質之補助費，挪供支應其個人日常開銷及公關餐飲等私用。被彈劾人雖辯稱不知代墊款來源且誤認該款項為里長薪資，然依據法令及法院判決，補助費性質上非屬個人薪給待遇，不得挪為私用，且私人費用本應由個人負擔，相關請款明細亦已清楚載明補助費餘額，臺灣花蓮地方法院判決亦明確表示被彈劾人具侵占公款之主觀犯意，其中飽私囊之舉，顯已嚴重違反公務員廉政倫理等相關規範，亦損害政府公信力至深。

三、綜上，被彈劾人所為顯已違反公務員服務法及公務員廉政倫理規範相關規定，並構成公務員懲戒法第2條所定應受懲戒事由，爰提案彈劾並移送懲戒法院審理，依法懲戒。

廉政專刊目次請見附件檔案，或前往監察院「陽光法令主題網」查閱；專刊完整內容，請於出刊當日點選首頁「公告園地」內「廉政專刊電子書」及「財產申報公告資料」查閱。

• 廉政專刊第315期目次.pdf
• 監察院新聞稿.pdf

• 廉政專刊第314期目次.pdf
• 監察院新聞稿.pdf

• 廉政專刊第313期目次.pdf
• 監察院新聞稿.pdf

本件（115年劾字第12號彈劾案）已於115年5月11日公告彈劾案文及其審查決定書。

彈劾案文指出：

一、被彈劾人係屏東縣潮州鎮第18、19屆鎮長，卻未能公正無私、誠信清廉，依據法令執行職務，反而濫用其職務權限，收取民眾賄款，作為錄取該鎮清潔隊員之對價，7次清潔隊員甄選案，總計收受賄賂達390萬元（含嗣後退回之15萬元）。上開不法情節，業經臺灣屏東地方檢察署以違反貪污治罪條例等規定提起公訴。

二、被彈劾人所為除觸犯貪污治罪條例所規定之刑責外，亦顯然違反公務員服務法第6條、第7條，及公務員廉政倫理規範第4點等規定，導致民眾喪失對公務員職位之尊重及執行職務公正性之信賴，嚴重損害政府信譽，違失情節實屬重大，構成公務員懲戒法第2條第1款之應受懲戒事由。爰提案彈劾，移送懲戒法院審理，依法懲戒。

本件（115年劾字第11號彈劾案）已於115年5月11日公告彈劾案文及其審查決定書。

彈劾案文指出：

一、被彈劾人假藉鎮長職務上之權力及機會，與祭祀公業派下全員證明書核發案件之申請人私下商議，允諾讓申請案儘速通過，而向下屬施加影響力及壓力，並協助說服2位派下員加入選任謝○勝為申報人，使申請案得以順利通過，及幫忙尋找土地買家，收受賄賂共計新臺幣1,208萬2千元。此外，被彈劾人為隱匿收受上開賄賂及避免遭稅捐稽徵機關查得此等收入，以不正方法逃漏稅捐。上開行為，業經臺灣彰化地方法院判決犯貪污治罪條例第5條第1項第3款之不違背職務收受賄賂罪及稅捐稽徵法第41條之逃漏稅捐罪。

二、被彈劾人所為，除觸犯貪污治罪條例及稅捐稽徵法等刑章，亦違反公務員服務法第1條、第6條及第7條之公正無私及誠信清廉義務，嚴重敗壞官箴，破壞民眾對於公務員執行職務廉潔性之高度期待，核有重大違失，爰提案彈劾，移送懲戒法院審理，依法懲戒。

監察院表示，依公職人員利益衝突迴避法(下稱利衝法)第14條規定，公職人員及其關係人原則上不得向公職人員服務或受其監督機關申請補助，僅於符合法定例外要件時，始得申請。法定例外要件包括：補助機關應於受理補助前，利用電信網路公告詳細補助資訊，關係人方得申請，且須一併提出身分關係揭露表；補助機關亦應於補助核定後之30日內公開關係人之身分，以落實公開透明之立法精神。

然而，監察院近年調查發現，不少補助案件係由中央與地方共同辦理，呈現「多階段補助」之運作模式，亦即，由中央機關訂定補助計畫並編列預算，交由地方政府辦理，或與地方政府分工執行受理、審查、核定及撥款等不同程序。然而，由於相關法令、補助計畫或轉知地方政府的函文中，欠缺對於審查權責之明確規定，致生機關與關係人之違法風險，主要表現在：

(一)中央機關與地方政府對於自身是否具補助審查權限，常有不同理解；部分地方政府認為僅係代收代轉或形式審查，中央機關則認為已將審查作業交由地方處理。導致中央、地方機關未辦理補助資訊公告及依法辦理身分關係事後公開。

(二)至於申請補助之民間團體，因不易正確判斷中央或地方何者為補助機關，致其於申請補助時，如具有關係人身分，即疏未依法揭露身分關係，而遭監察院裁罰。

監察院表示，目前部分違法案件，肇因於多階段補助中，相關補助規範對於審查權責規定不夠明確，因此有從源頭改善之必要。本次座談會特別聚焦農業、體育及社福三大領域，係因該等領域補助多元、與地方政府合作密切，且申請者多為農會、體育會、社福團體等，其為公職人員關係人之比例較高，違法風險亦相對偏高，爰優先邀集農業部、衛生福利部及運動部共同探討研商。

經與會機關代表充分意見交流後，於會議中形成共識，同意以機關對於補助流程中是否具有「合目的性之實質審查權限」，作為判斷補助機關之標準，並於中央補助計畫或公告、函知地方政府之公文中，具體敘明中央與地方之審查權責分工，使地方政府及申請人均能明確判斷補助機關，俾利遵循利衝法規定。

法務部常務次長馮成亦表示，多階段補助審查權責是利衝法執行過程中之重要議題，感謝監察院針對實務上問題舉辦座談會進行討論，爾後法務部將強化政風單位的橫向溝通，協助各機關釐清補助權責，以落實利衝法相關規定。

監察院強調，本次座談會係以制度面檢視為出發點，透過跨部會對話，釐清多階段補助行為之權責分工，期能從源頭降低違法風險，並進一步提升政府補助機制之公開、公平與透明。

• 監察院新聞稿.pdf

• 廉政專刊第312期目次.pdf
• 監察院新聞稿.pdf

監察院統計115年4月收受人民書狀計1,657件，含上月留待處理案件，已處理人民書狀1,907件。

4月份監察權行使成果分述如下：

一、陳情案處理情形：經審核相關資料後，扣除屬程序性質書狀，包括送請機關參處374件，屬司法、行政救濟程序414件，併案處理656件；不屬監察院職權、陳情內容空泛等及其他312件；需進一步查處案件計151件，其中派查13件，蒐整資料、發函瞭解及委託調查138件。

二、彈劾案3案：彰化縣竹塘鄉鄉長蔡碩任、該鄉公所課長紀松村及雲林縣二崙鄉鄉長鍾東榮等3人，辦理太陽能光電標租案圖利特定廠商；屏東縣竹田鄉鄉長吳振中藉職權期約及收受賄賂作為錄取清潔隊員職位之對價，復威逼下屬製作不實考核，以解僱時任4名清潔隊員；雲林縣褒忠鄉鄉長陳建名因涉入刑事案件，致職員因而遭工作不合常理調動等情，造成職員身心權益、機關聲譽嚴重受損，核有重大違失，遭監察院彈劾。（如附表1）

三、糾正案15案：高雄市政府警察局鳳山分局員警於追緝毒品通緝犯時，未善盡謹慎查證之責，誤認某女教師為通緝犯配偶而逕予強押盤查，侵害民眾權益，糾正高雄市政府警察局鳳山分局；金門縣政府辦理工商休閒園區污水處理廠工程，未依環境影響說明書規劃設計污水廠處理功能，致無法辦理營運，核有怠失，糾正金門縣政府；彰化漁港建設工程延宕十年，完工後閒置未開港，嚴重浪費公帑，核有違失，糾正彰化縣政府；臺東縣關山鎮關山國民小學延宕通報特幼班教保人員施暴幼生事件，且通報錯誤及未向家長說明真相，糾正臺東縣關山鎮關山國民小學；交通部高速公路局（下稱高公局）前分局長賴榮俊長期收受廠商賄賂高達新臺幣823萬元，洩漏採購機密並護航廠商圍標，且該局長期以「工程契約包裹勞務需求」，使廠商派駐人員得以進駐機關，淪為賴員處理鉅額不法賄款之工具，內部監督機制形同虛設，糾正高公局；法務部矯正署所屬對收容人醫療處遇未盡妥適，核有違失，糾正法務部矯正署高雄女子監獄、嘉義監獄鹿草分監、桃園監獄及臺北看守所等案。（如附表2）

• 附表1.pdf
• 附表2.pdf
• 監察院新聞稿.pdf

• 廉政專刊第311期目次.pdf
• 監察院新聞稿.pdf

監察院月刊第68期係蒐整115年4月監察院各項院務推動情形編輯而成，主要有監察院舉辦「AI × 數位審計創新應用」研習，積極邁向智慧治理；監察委員巡察中央及地方機關；監察院參加國際監察組織常設章程委員會第五次會議；人權會邀集民間團體共同支持亞洲公民社會；人權會舉辦公產迫遷系統性訪查公聽會；人權會呼籲保障語言與資源弱勢者的司法近用權；政治獻金多一分注意，少一分受罰等內容。

監察院誠摯歡迎民眾隨時上網瀏覽及訂閱月刊，請至監察院全球資訊網首頁/新聞與公告/監察院月刊。

• 監察院新聞稿.pdf

本件（115年劾字第10號彈劾案）已於115年4月30日公告彈劾案文及其審查決定書。

彈劾案文指出：

二、被彈劾人確未謹慎公正行使職權，惡化A員職場工作環境，經雲林縣政府調查具霸凌行為態樣、具持續性、具故意、具損害結果，評議被彈劾人對A員職場霸凌成立。核其所為，違反公務員服務法第1條、第6條等規定，損害公務員名譽及政府信譽，違失情節重大，已構成公務員懲戒法第2條第1款之應受懲戒事由。為整飭公務紀律，爰依法提案彈劾，移送懲戒法院審理，依法懲戒。

• 廉政專刊第310期目次.pdf
• 監察院新聞稿.pdf