監察院統計115年6月收受人民書狀計1,737件，含上月留待處理案件，已處理人民書狀1,731件。

6月份監察權行使成果分述如下：

一、陳情案處理情形：經審核相關資料後，扣除屬程序性質書狀，包括送請機關參處335件，屬司法、行政救濟程序411件，審核無違失1件，併案處理518件，不屬監察院職權、陳情內容空泛等及其他347件，需進一步查處案件計119件，其中派查4件，蒐整資料、發函瞭解及委託調查115件。

二、彈劾案9案：彰化縣花壇鄉鄉長顧勝敏，濫權違法解僱屬員，構成職場霸凌，另涉動用行政資源，協助特定私人土地清運廢棄物等；國防部空軍司令部空軍軍官學校前上校處長張銘哲，受金錢利誘，應允加入為境外敵對勢力等派遣之人發展組織，嚴重敗壞官箴及軍紀；屏東縣竹田鄉前鄉長傅民雄，涉利用職權收受清潔隊員人事案賄賂；林康承(原名林明佐)任職臺中市政府警察局刑事警察大隊大隊長等職務期間，長期與博弈集團密切交往，並涉收賄及不正利益等罪嫌；國立彰化師範大學前教授兼任學生心理諮商與輔導中心主任張景然、前教授兼任教育學院院長黃宗堅、教授兼任輔導與諮商學系系主任、婚姻與家族治療研究所所長王智弘等3人，涉及性騷性平事件，違失情節重大；內政部警政署刑事警察局前副局長黃建榮，在外放貸獲取高額利息、與線上博弈及地下匯兌業者交往、接受招待旅遊等；國軍高雄總醫院原左營分院病理檢驗科前中校主任鍾立民，收受藥商不正款項逾新臺幣(下同)184萬元；台灣中油股份有限公司煉製事業部前執行長徐漢、前後任經理黃榮泰及歐文豐、前工程師張子房等4人，辦理採購案嚴重違反政府採購法，圖利自身或不肖廠商；許麗貞任職南投縣政府消費者保護官期間，以不實發票詐領縣政推行業務費，均核有重大違失，監察院通過彈劾。(如附表1)

三、糾正案10案：高雄市政府放任該市永安區文興段農牧用地上，重大惡性違章建築與工廠存續至今，長達10年違失，糾正高雄市政府；屏東縣政府對鍇○企業有限公司長期持續堆置廢棄物之違法行為消極處置，構成裁量怠惰與廢弛職務，涉有怠失，糾正屏東縣政府；台灣糖業股份有限公司未編列畜殖場清除污泥預算，導致違法採購核銷，且斃死豬管理鬆散、流向不明，糾正台灣糖業股份有限公司；國立歷史博物館興建文物典藏庫房，延宕期程逾10年，虛擲735萬餘元設計費，文化部監督管理不周，均有疏失，糾正文化部及國立歷史博物館；交通部督導國營臺灣鐵路股份有限公司(下稱臺鐵公司)辦理「臺鐵電務智慧化提升計畫」，多數工程進度嚴重落後，部分執行期程展延至118年，其委託廠商開發新型電子式遮斷機，有進度緩慢及故障頻仍，且所建置現代化中央行車控制系統，先期規劃作業欠周，又未落實計畫管考，糾正交通部暨所屬臺鐵公司；法務部調查局頻傳權勢性騷、猥褻與偷拍犯行，該局疏於建構友善環境與申訴機制，紀律鬆弛，重創政府形象，核有違失，糾正法務部調查局等案。(如附表2) 

• 附表1.pdf
• 附表2.pdf
• 監察院新聞稿.pdf

監察院第6屆英文電子報第12期彙整近期監察院院務推動情形英譯編輯而成，包含：瓜地馬拉人權檢察署檢察長José Alejandro Córdova蒞院發表專題演說、國家人權委員會發表 CEDAW第5次國家報告之獨立評估意見、人權海報首次登場桃園國際機場、日本前參議院議長山東昭子訪團及大分縣日台友好議員聯盟訪團拜會李鴻鈞代理院長、監察院參加國際監察組織常設章程委員會第四及第五次會議、舉辦「AI × 數位審計創新應用」研習與114年度工作檢討會議。

「監察院第6屆英文電子報」每半年出刊1期，誠摯歡迎大家上網瀏覽，網址連結為監察院全球資訊網英文網（https://www.cy.gov.tw/EN/）/新聞與出版品（News & Publications）/監察院英文電子報（Control Yuan Newsletter）。

• 監察院新聞稿.pdf

監察院月刊第70期係蒐整115年6月監察院各項院務推動情形編輯而成，主要有瓜地馬拉人權檢察署檢察長應邀訪臺並蒞院發表專題演說；監察委員巡察中央及地方機關；臺法深化人權夥伴關係，攜手促進民主韌性與人權保障；歐洲經貿辦事處谷力哲處長拜會國家人權委員會；視訊陳情零距離，維護收容人權益等內容。

監察院誠摯歡迎民眾隨時上網瀏覽及訂閱月刊，請至監察院全球資訊網首頁/新聞與公告/監察院月刊。

• 監察院新聞稿.pdf

本件（115年劾字第24號彈劾案）已於115年6月24日公告彈劾案文及其審查決定書。

彈劾案文指出：

一、被彈劾人自93年2月16日起至112年7月6日止，擔任南投縣政府消保官，明知南投縣政府縣政推行業務費之報支，係具特定職務之人員按月依分配額度（消保官職務為每月新臺幣5,400元），於當年度依「政府支出憑證處理要點」辦理核銷，且須有實際公務支出為必要，請領時也必須檢具原始憑證，亦即以請領者有實際支出為要件，須實用實銷，詎竟為貪圖上開費用，意圖為自己不法之所有，基於利用職務上之機會詐取財物及行使公務員登載不實文書之犯意，以不實發票詐領縣政推行業務費，並經臺灣高等法院臺中分院判決有期徒刑在案。

二、綜上，被彈劾人擔任南投縣政府消保官期間，以不實發票詐領縣政推行業務費，犯利用職務機會詐取財物罪、使公務員登載不實文書罪。違法失職事證明確，情節重大，有違公務員服務法第1條、第6條及第7條之規定，而有公務員懲戒法第2條之應受懲戒事由，爰提案彈劾，移請懲戒法院審理，依法懲戒。

本件彈劾案已於115年6月18日公告審查決定書。

本件（115年劾字第20號彈劾案）已於115年6月17日公告彈劾案文及其審查決定書。

彈劾案文指出：

一、被彈劾人張景然（下稱張師），於擔任彰師大學諮中心主任期間，利用自身於專業領域之權勢及機會，對乙女傳送性與性別相關之訊息，乙女礙於張師之權勢恐有影響工作機會之虞，僅能配合、隱忍；復以張師於111至112年間邀請甲女一同看色情影片、要求甲女送他內褲，並向甲女展示他收集之女用內褲等，經彰師大調查認定「性騷擾成立」並受彰化縣政府裁處在案，惟未以權勢性騷認定；然查甲女、乙女均將張師視作師長，張師亦明確知悉2人均以「老師」稱之，是以張師對甲女、乙女所為性騷擾行為，實不應僅以「張師行為時，對方是否為在學學生」輕率認定不具權勢關係，核張師之行為，顯已有害教師專業形象與彰師大校譽，並涉有性騷法第2條第2項權勢性騷之行為。另張師於甲女對他提起性騷擾之申訴調查期間，明知應避免接觸甲女，卻意圖透過乙女勸說甲女接受和解，並對於前述2女之指訴以「乙女、甲女均非在學學生」、「與她們的互動係準諮商關係」云云置辯。詢據張師於行政調查及本院約詢時，多次以「準諮商師」、「準諮商」等未有明確定義之說詞，企圖將性騷擾事實合理化為諮商關係內應受保密事項，顯為淡化權勢關係、規避責任，犯後態度確屬不佳。又張師與其他學生有逾越師生、性別分際之不當聯繫、互動，所為顯令師道蒙塵，嚴重斲傷政府信譽，違失情節誠屬重大。

二、被彈劾人黃宗堅（下稱黃師），任職彰師大輔導與諮商學系(下稱輔諮系)教授近20年，曾兼任彰師大教育學院院長、輔諮系系主任，亦曾任諮商與心理專業相關學會理事、理事長等，於校內、外皆居要職；詎假職務之便，對丙生「共同裸體泡湯並按摩丙生身體」之行為構成性侵害、對丁生「碰觸大腿、頭部，有具性暗示意味之不受歡迎言行」構成性騷擾，均業經彰師大行政調查成立並核處解聘在案；惟黃師於受本院約詢時自始堅持否認犯行，甚以「未違反學生意願、與學生共同泡湯是可接受之文化、學生居心不明、捏造故事」置辯，無視自身行為造成丙生、丁生嚴重心理創傷，犯後仍為上述辯解，甚至推託係肇因該2生自身心理議題，對被害學生所受創傷置若罔聞，更影響丙生對諮商心理專業之信任。復查黃師多次以協助教學活動為由，接受學生提供如開車接送、伴遊等與教學無關服務，甚至推託未違背學生意願云云，無視自身濫用權勢壓迫學生之事實。衡黃師所為，已違反性別平等教育法（下稱性平法）及教師法甚明，嚴重損及公務員名譽，違失情節誠屬重大。

三、被彈劾人王智弘（下稱王師），任彰師大輔諮系教職逾30年，曾兼任該校系主任、所長、原住民族學生資源中心主任、學生事務長等行政主管職務，並曾調任彰化縣政府教育處處長，教學及行政資歷完整豐富，於專業領域之權勢地位不言自明；詎遭訴「對6名學生持續注視胸部」、「對ㄅ生為性別歧視言論」、「環抱ㄋ生數秒」、「碰觸ㄍ生右大腿」等行為共計成立9件性騷擾，業經彰師大調查認定屬實且核處解聘1年在案，違反性平法及教師法至明，且迄今仍將教學上之「不公平成績評量、無涉教學之外貌評論」等行為矯飾為教學技巧，不理解自身行為何以對學生產生性騷擾、性別歧視等感受，實有損師道甚鉅。此外王師行為已實質造成多名學生主觀感受不佳或受有創傷，更造成學生間彼此口耳相傳、人人自危，影響層面甚廣，實有悖於其任職多年教育人員、教育主管機關一級主管之專業素養，更損及公務員名譽甚鉅，嚴重影響政府信譽，違失情節誠屬重大。

四、被彈劾人等均身為資深教育人員及學校行政人員，本應以最高標準自我要求，維護學生受教權益及其專業倫理，惟其等涉犯顯為惡性重大，均對師道與學生權益產生重大傷害，核已違反公務員服務法等規定，事證明確，違失情節重大，並有懲戒之必要，爰提案彈劾，並移送懲戒法院審理，依法懲戒。

本件（115年劾字第23號彈劾案）已於115年6月17日公告彈劾案文及其審查決定書。

彈劾案文指出：

一、被彈劾人徐漢、黃榮泰、歐文豐及張子房等4人，於108至111年間，利用辦理煉製事業部多項採購案件機會，涉有浮報價額收受廠商賄賂、職務上行為收受廠商賄賂或不正利益等不法行為如下：

(一) 被彈劾人徐漢部分

被彈劾人徐漢時任煉製事業部副執行長、執行長，於108年7月起至111年1月期間，竟多次利用辦理煉製事業部採購案機會，以勾串不肖廠商浮報標案價額、針對標案與廠商期約收賄，並於標案辦理前透露相關採購資訊等手法收受賄賂達1,686.8萬元，且在偵查機關查得不明來源鉅款2,710萬元，無法提出合理之說明且為不實之說明。

(二) 被彈劾人黃榮泰部分

被彈劾人黃榮泰時任煉製事業部大林煉油廠(下稱大林煉油廠)工務組工程師，在被彈劾人徐漢以陞任大林煉油廠工務組經理為條件下，竟曲從被彈劾人徐漢不法指示，違法配合不肖廠商浮報採購案價額高達約4,200萬元，再由被彈劾人徐漢與廠商朋分價款，造成中油公司財物損失。

(三)被彈劾人歐文豐部分

被彈劾人歐文豐時任大林煉油廠工務組經理，趁原標案原承辦人受訓未在辦公室機會，未知會原承辦人即逕為代辦查驗工作，促使不肖廠商之不法行為得遂，並接受廠商邀約至不當場所消費，獲得不利益1.136萬元。

(四)被彈劾人張子房部分

被彈劾人張子房時任煉製事業部工務室修護組工程師，曲從被彈劾人徐漢不法指示，要求廠商退出採購案競標未果後，其後竟藉詞向該廠商索得賄款40萬元，與被彈劾人徐漢朋分，並從而獲得不正利益13.2萬元。

二、綜上，被彈劾人等所為，除觸犯刑法、貪污治罪條例、政府採購法等規定而經檢察官起訴追究刑事責任，並經臺灣橋頭地方法院判決有罪外，另就行政違失責任，已違反公務員服務法、公務員廉政倫理規範與採購人員倫理準則等規定，敗壞法紀及損害政府廉潔形象，違失情節重大，核已構成公務員懲戒法第2條第1款之應受懲戒事由。為整飭公務紀律，及落實「刑懲併行」之懲戒法制，爰提案彈劾，移送懲戒法院審理，依法懲戒。

本件（115年劾字第22號彈劾案）已於115年6月16日公告彈劾案文及其審查決定書。

彈劾案文指出：

一、藥商莊○○為求提高所經銷藥品銷售量，促使被彈劾人多加使用其經銷之藥品，先向原左營分院藥局主任魏○○取得該分院醫師每月用藥明細後，按月依被彈劾人各自開立其所經銷上述藥品數量，按各項藥品之成本，以其自訂10％至60％不等之比例計算後，按月將該等數額之現金裝入信封袋，再自104年1月起至106年3月止期間內，按月交付予被彈劾人，被彈劾人在其位於原左營分院辦公室內，收受藥商莊○○按月交付之不正款項，合計184萬6,201元。

二、被彈劾人擔任原左營分院病理檢驗科中校主任與原左營分院門診部上校主任期間，本應廉潔自持，恪守法令執行職務，以提升國軍誠實清廉謹慎勤勉形象，竟不思潔身自愛，因一己私慾貪念，乃竟藉由其職務上行為收受藥商之不正款項，敗壞官箴與玷污軍人之廉潔性，嚴重扭曲及破壞藥品市場競爭效能之經濟秩序，斲傷國民對於公務員執行職務之公正及信賴。所為除涉犯公務員服務法外，並違反公務員廉政倫理規範與國軍人員廉政倫理須知，事證明確且情節重大，爰提案彈劾，並移送懲戒法院審理，依法懲戒。

 本件（115年劾字第19號彈劾案）已於115年6月16日公告彈劾案文及其審查決定書。

彈劾案文指出：

一、被彈劾人任臺中市刑大大隊長及刑事局警政監期間，即於110年8月24日起至113年5月間，長期與九○集團重要成員密切交往接觸，更與該集團旗下子公司前負責人徐○○（下稱徐女）同居，涉收受賄賂及不正利益、洩漏偵查秘密與財產來源不明等罪嫌，核有重大違失，其違失情事如下：

（一）被彈劾人擔任臺中市刑大大隊長後，即於110年8月24日起至113年5月間，明知徐女為九○集團重要成員，竟與徐女於公務上及私底下均持續密切往來，且在其有婚姻狀態下與徐女有同居行為，並收受徐女提供財物及不正利益，核有重大違失。

（二）被彈劾人洩漏檢方偵辦剛○公司、歐○○公司涉嫌賭博、詐欺、洗錢、組織犯罪等案件（下稱剛○案）之偵查秘密，及提供偵查策略，以此包庇九○集團犯罪組織，使檢警調後續偵辦剛○案發生重大困難，核有重大違失。

（三）被彈劾人向九○集團提供成員曾○○在韓國落網資訊，以洩漏偵查資訊方式包庇九○集團犯罪組織；被彈劾人收受九○集團陳○○之不正財物及利益；被彈劾人向九○集團陳○○洩漏成員李○○落網資訊；被彈劾人財產增加與收入顯不相當，無法提出合理說明及說明不實等，均核有重大違失。

二、綜上，被彈劾人任臺中市刑大大隊長、刑事局警政監之期間，長期與博弈犯罪集團重要成員密切交往接觸，更與該集團旗下子公司前負責人徐女同居，並涉收受賄賂及不正利益、洩漏偵查秘密與財產來源不明等罪嫌，核其所為，敗壞司法警察風紀及廉潔形象，嚴重斲傷警譽及政府威信，已違反公務員服務法、公務員廉政倫理規範等規定，事證明確，情節重大，爰提案彈劾，並移送懲戒法院審理，依法懲戒。

本件（115年劾字第21號彈劾案）已於115年6月15日公告彈劾案文及其審查決定書。

彈劾案文指出：

一、被彈劾人於任職刑事警察局副局長等警察主官（管）職務期間，有下列違法失職行為：

（一）被彈劾人於擔任刑事警察局副局長及警政署法制室專門委員期間，於111年5月12日至112年11月23日向友人李○慶無償借款新臺幣（下同）1,000萬元，再轉借予逸○股份有限公司負責人答女，並向答女收取高額利息共340萬元。事後答女向檢調檢舉被彈劾人商談還款時，施以恐嚇並以公職身分施壓，經檢察官偵查後，認為被彈劾人觸犯公務員假借職務上之權力、機會，故意犯恐嚇罪，提起公訴。

（二）被彈劾人於擔任臺南市政府警察局刑事警察大隊（下稱臺南市刑大）大隊長期間，於106年3月25日至3月29日受案外人邱○鋒邀約，一同出境前往柬埔寨旅遊，並由地下匯兌業者郭○敏支付相關機票費用。

（三）被彈劾人於擔任警政署保安警察第一總隊（下稱保一總隊）副總隊長期間，於109年1月17日參加警政署政風室尾牙，餐敘結束後，前往線上博弈及地下匯兌業者郭○敏管領之88會館私人招待所歡唱，前往者除被彈劾人，另包括案外人警政署政風室主任黃○秋等9人，在場人員無人付費。

（四）被彈劾人於109年7月10日參加警政署政風室邀請相關檢警單位出席之專案收網之慶功宴，餐敘結束後，前往地下匯兌業者涂○文管領之「睿森銀樓」地下室招待所續攤唱歌。同至該處者共14人，在場人員亦無人付費。

（五）被彈劾人於109年9月某日，透過案外人邱○鋒無償借用地下匯兌業者鍾○樺管領之「碩天娛樂室－金莊娛樂間」，辦理歡送保一總隊總隊長王○琳退休餐會。同年10月6日晚間，保一總隊總隊長及各科室主管約8、9人前往上開私人招待所飲宴。

（六）被彈劾人於歷任臺南市刑大大隊長、新北市政府警察局瑞芳分局分局長、新北市政府警察局刑事警察大隊大隊長、保一總隊副總隊長、嘉義市政府警察局局長、刑事警察局副局長之105年10月8日至111年11月1日期間，以其胞兄侯○光投資林○廷600萬元為由，按月收受當鋪業者林○廷12萬元匯款。

（七）被彈劾人於擔任刑事警察局副局長期間，多次透過案外人邱○鋒向地下匯兌業者鍾○樺、郭○敏等人無償借用車輛。

二、綜上論結，被彈劾人所為，顯已違反公務員服務法第6條、第7條，及公務員廉政倫理規範第3點、第4點、第5點、第8點、第16點等規定，事證明確，且有公務員懲戒法第2條之事由。爰依法提案彈劾，移送懲戒法院審理，並參酌被彈劾人長期擔任刑事警察之職務特性，為適度之懲戒處分。

本件（115年劾字第18號彈劾案）已於115年6月10日公告彈劾案文及其審查決定書。

彈劾案文指出：

一、被彈劾人於擔任竹田鄉第18屆鄉長期間，對鄉公所所屬清潔隊隊員具人事進用及核定之權限，詎於111年間，分別經李○○、劉○○、施○○等3人之請託以求渠等3人之子順利錄取擔任竹田鄉清潔隊員乙事，竟未予明確拒絕並主動知會政風機構；又於清潔隊員報名期間，指示竹田鄉公所行政室延長報名期間以供無法於原定報名期間取得體檢證明者順利報名，朝令夕改、影響報名之客觀公正及竹田鄉公所信譽；另於確實勾選錄取上開請託者之子後，竟收受李○○及劉○○各新臺幣10萬元。

二、被彈劾人藉由竹田鄉公所辦理清潔隊員甄選之職務行為收受金錢，涉犯貪污治罪條例第5條第1項第3款對於職務上之行為收受賄賂罪嫌，經臺灣屏東地方檢察署檢察官提起公訴。

三、綜上，被彈劾人違法失職事證明確，嚴重敗壞官箴，損害政府信譽及公務人員廉潔形象，核有重大違失，除觸犯貪污治罪條例而經檢察官起訴追究刑事責任外，另就行政違失責任上，已違反公務員服務法及公務員廉政倫理規範等規定，敗壞法紀及損害政府廉潔形象。為整飭公務紀律，及落實「刑懲併行」之懲戒法制，爰提案彈劾，移送懲戒法院審理，依法懲戒。

本件（115年劾字第16號彈劾案）已於115年6月10日公告彈劾案文及其審查決定書。

彈劾案文指出：

一、被彈劾人曾任國軍高階軍官，不得違背其身為現役軍人對於國家之忠誠義務，與應帶領軍隊作戰抵禦敵人，確實維護國防安全之法定職責，詎其明知中華人民共和國政府一再武力威脅犯臺，臺海兩岸爆發軍事衝突可能性不能排除，然為貪圖獲取金錢利益，總計134萬1,000元，竟與鍾○○共同基於意圖危害國家安全或社會安定，而應允加入為大陸地區、境外敵對勢力派遣之人發展組織。

二、經核被彈劾人所為，除涉犯國家安全法外，並違反國軍應效忠中華民國義務及誠信清廉之旨，敗壞官箴及軍紀，嚴重斲傷國軍保家衛國形象，違失事證明確，且情節重大，依公務員懲戒法第2條規定，有應受懲戒之必要，爰提案彈劾，並移送懲戒法院審理，依法懲戒。

本件（115年劾字第15號彈劾案）已於115年6月10日公告彈劾案文及其審查決定書。

彈劾案文指出：

一、被彈劾人於108年至113年間，對花壇鄉公所清潔隊C員發動密集且顯失比例之行政處分，期間三度實施懲戒解僱，雖解僱事由包含侮辱長官及違反工作規則，惟不論是解僱或調動情事皆經法院判決C員勝訴，並確認其僱傭關係存在。又曾於一年內對C員密集施予28項懲處（含9次大過），更於單月內發布10項懲處（含5次解僱），手段顯已悖離懲處制度促其自省之本旨。上述情事，業經彰化縣政府審議，定性為嚴重之職場霸凌，被彈劾人恃其掌理人事權限，恣意濫權，嚴重侵害基層人員之工作權與身心健康，致使機關公信力蒙塵、行政聲譽受損，違失情節至為重大。

二、被彈劾人明知依花壇鄉公所公告及相關廢棄物處置規定，指定清除區域不含私人土地，且清運巨大垃圾等作業須經正式申請、會勘核定及預繳費用等法定程序，更應恪遵公職人員利益衝突迴避法之規定，不得假借職務圖謀私利，卻於112年4月間，擅自指示清潔隊長動用行政資源，協助特定私人土地進行竹木砍除及廢棄物清運，且未依規定收取12萬餘元之清運費用，案經臺灣彰化地方檢察署偵查終結，認其違法事證明確，依違反貪污治罪條例等罪嫌提起公訴。

三、綜上，被彈劾人所為顯已違反公務員服務法、公務員廉政倫理規範及公職人員利益衝突迴避法等相關規定，並構成公務員懲戒法第2條第1項所定應受懲戒事由，爰提案彈劾，並移送懲戒法院懲戒法庭審理，依法懲戒。

代理院長李鴻鈞致詞表示，瓜地馬拉為我國重要邦交國之一，雙方長期維持良好友誼與合作關係。Córdova檢察長致力投入司法及人權工作，歷任多項重要職務，該署除與監察院同為伊比利美洲監察使聯盟（FIO）正式會員外，渠亦擔任美洲國家人權機構網絡（RINDHCA）執委會委員，致力推動區域及國際人權合作，期盼藉由此次經驗分享，增進對於彼此制度運作之理解，奠定未來雙方交流合作基礎。

Córdova檢察長以瓜地馬拉人權檢察署之制度運作與實務經驗為專題演說主軸，介紹該署自1985年設立以來，如何以獨立監察機構角色，透過監督、查核、調解及保護等機制，促進政府機關依法行政及維護基本人權，並特別分享在人權教育推廣、兒童與青少年保護，以及高齡者、移民與身心障礙者權利保障等議題之具體作為或案例經驗。另該署亦藉由參與全球國家人權機構聯盟（GANHRI）、美洲國家人權機構網絡（RINDHCA）、伊比利美洲監察使聯盟（FIO）及國際監察組織（IOI）等國際性組織之交流合作，強化制度建構與人權保障能力。

在專題演說後問答交流時間，本院委員特別提問有關瓜地馬拉人權檢察署如何兼顧「法律與道德權威」之實務推動，以及在重大社會衝突中調解機制的運作模式，Córdova檢察長回應分享，人權檢察署核心在於扮演「中立協調者」的角色，並在對等基礎上尋求共識，力求實質保障雙方權益並重建社會平衡。此外，針對政府機關如何回應查核意見，Córdova檢察長坦言，該署不具備強制執法權，但透過凝聚社會道德輿論的壓力，仍能有效地對政府官員提出具建設性的改革建議，積極促成體制內的應對與良性改變。經與Córdova檢察長熱烈交流與討論後，有助於雙方更加瞭解彼此之制度特色與實務運作經驗，並可作為未來深化監察與人權保障工作之重要參考。

此次訪臺期間，監察院亦安排相關參訪行程，期盼讓瓜國貴賓進一步瞭解我國監察制度、人權發展歷程及社會文化現況，並持續深化臺灣與瓜地馬拉在人權與民主法治領域之友好交流合作。

• 監察院新聞稿.pdf

監察院統計115年5月收受人民書狀計1,659件，含上月留待處理案件，已處理人民書狀1,732件。

5月份監察權行使成果分述如下：

一、陳情案處理情形：經審核相關資料後，扣除屬程序性質書狀，包括送請機關參處334件，屬司法、行政救濟程序433件，併案處理537件，不屬監察院職權、陳情內容空泛等及其他321件，需進一步查處案件計107件，其中派查7件，蒐整資料、發函瞭解及委託調查100件。

二、彈劾案4案：彰化縣和美鎮前鎮長阮升立向祭祀公業派下全員證明書核發案件之申請人收受賄賂，並利用人頭以不正方法逃漏稅捐；屏東縣潮州鎮鎮長周品全，濫用對清潔隊員人事進用及核定權限，不法收取賄款達新臺幣390萬元；花蓮縣玉里鎮前鎮長蔡秋龍，縱其配偶向標案廠商私相借貸，並長期挪用里長事務補助費；臺東縣衛生局醫政科前科長鍾明霞，多次虛報或浮報經費，均有違失，遭監察院彈劾。（如附表1）

三、糾正案9案：內政部移民署自112年5月起受理來臺尋求庇護外國人臨時外僑登記證之申請，逾2年多仍未作成准駁，且迄無核發案例，核有違失，糾正內政部移民署；國軍退除役官兵輔導委員會辦理釋出歐欣環保股份有限公司股權作業，涉有重大違失，糾正國軍退除役官兵輔導委員會；高雄市政府警察局未積極偵辦該府衛生局社區心理衛生中心前執行秘書涉性侵未成年少女案，衛生局違反系統帳號授權管理原則，涉重大違失，糾正高雄市政府警察局及衛生局；核能安全委員會對行政法人國家原子能科技研究院發生柴油滲漏污染事故，整治費用預估上億元，徒耗人力物力，虛擲公帑，應負疏於監督之責，糾正核能安全委員會；南投縣清境民宿多數位於「山崩與地滑地質敏感區」、「大規模崩塌災害潛勢地區」，惟南投縣政府歷年來不僅在旅宿業列管家數與安全檢查家數間存在落差，且111年以後查勘發現未登記者，以及陸續核准登記者，多未納入安全檢查作業，明顯輕忽清境地區旅宿安全，糾正南投縣政府等案。（如附表2）

• 附表1-11505.pdf
• 附表2_11505.pdf
• 監察院新聞稿.pdf

監察院月刊第69期係蒐整115年5月監察院各項院務推動情形編輯而成，主要有日本台灣交流協會隅修三會長拜會李鴻鈞代理院長；監察委員巡察中央機關；利衝法專題座談會—釐清多階段補助審查權責，減少關係人違法；國家人權委員會參與兩公約第四次國家報告國際審查；身心障礙者權利公約第三次國家報告獨立評估意見發布會；圖伯特行動中心拜訪國家人權委員會；「1980年那一天：田秋堇的林宅血案證言」放映暨座談；比利時眾議院訪團與國家人權委員會交流人權議題等內容。

監察院誠摯歡迎民眾隨時上網瀏覽及訂閱月刊，請至監察院全球資訊網首頁/新聞與公告/監察院月刊。

• 監察院新聞稿.pdf

廉政專刊目次請見附件檔案，或前往監察院「陽光法令主題網」查閱；專刊完整內容，請於出刊當日點選首頁「公告園地」內「廉政專刊電子書」及「財產申報公告資料」查閱。

• 廉政專刊第319期目次.pdf
• 監察院新聞稿.pdf

廉政專刊目次請見附件檔案，或前往監察院「陽光法令主題網」查閱；專刊完整內容，請於出刊當日點選首頁「公告園地」內「廉政專刊電子書」及「財產申報公告資料」查閱。

• 廉政專刊第318期目次.pdf
• 監察院新聞稿.pdf

廉政專刊目次請見附件檔案，或前往監察院「陽光法令主題網」查閱；專刊完整內容，請於出刊當日點選首頁「公告園地」內「廉政專刊電子書」及「財產申報公告資料」查閱。

• 廉政專刊第317期目次.pdf
• 監察院新聞稿.pdf

本案業經訴願審議委員會審理，認定原處分認事用法並無違誤，已依法決議駁回，全案進行行政訴訟中。監察院各項調查與裁處均秉持客觀公正、嚴守法紀。本院將於後續訴訟中妥為答辯，基於尊重司法獨立原則，呼籲各界給予司法審查獨立空間。

監察院根據內政部函示及事證，認定柯文哲有以售票演唱會募款、販售募款小物等政治獻金匿不申報，及虛列支出等故意為不實申報之行為，復有違反法定項目之支出，經依政治獻金法審慎裁處，並經法定比例之外聘專家學者所組成之訴願委員會審議後，決定駁回訴願。對於國家機關依法執行職務，指稱為狼狽為奸，監察院絕無法認同，在此嚴正駁斥。

廉政專刊目次請見附件檔案，或前往監察院「陽光法令主題網」查閱；專刊完整內容，請於出刊當日點選首頁「公告園地」內「廉政專刊電子書」及「財產申報公告資料」查閱。

• 廉政專刊第316期目次.pdf
• 監察院新聞稿.pdf

本件（115年劾字第14號彈劾案）已於115年5月18日公告彈劾案文及其審查決定書。

彈劾案文指出：

一、被彈劾人擔任醫政科科長，明知應據實辦理經費申請與核銷，竟多次虛報或浮報經費，並將不實事項登載於職務上所掌公文書後，再持以行使辦理經費核銷，致生臺東縣衛生局對於經費管理及會計作業正確性之損害。其不實辦理經費申請與核銷之行為分述如下：

（一）醫政科於108年11月30日在台東○○酒店舉辦「衛生計畫撰寫實務課程」，實際開銷為新臺幣（下同）95,000元，被彈劾人利用酒店可將部分消費者之溢付款項寄存於「訂金單」之機制，將未用畢之差額4,000元訂金單寄存後，要求酒店人員提供總額99,000元之不實統一發票，向臺東縣衛生局辦理核銷。而據以核銷款項後，再將前開訂金單中3,140元使用於縣長就職典禮會後醫療業務討論餐敘酒水費用。

（二）醫政科於109年12月25日在○○酒店舉辦「衛生計畫撰寫實務課程」，實際開銷為67,312元，被彈劾人為順利核銷該活動案之承辦經費，要求酒店人員提供總額70,000元之不實統一發票，並將未用畢之差額2,688元訂金單寄存於酒店後，向臺東縣衛生局辦理核銷。而據以核銷款項後，再將前開未用畢差額款項使用於縣長就職餐敘酒水費用。

（三）醫政科於109年12月26日在○○酒店舉辦縣長就職餐敘，實際餐費為1桌12,000元，惟依法餐費核准上限為每桌4,000元，被彈劾人為順利核銷承辦經費，要求酒店人員提供「每桌4,000元、總額12,000元」之不實統一發票，向臺東縣衛生局辦理核銷。

（四）醫政科於110年3月31日在○○酒店舉辦「遠距醫療記者會」餐敘活動，實際開銷88,000元，由被彈劾人要求酒店人員提供總額98,000元之不實統一發票，並將未用畢之差額10,000元訂金單寄存於酒店後，向臺東縣衛生局辦理核銷。而據以核銷款項後，再將前開未用畢差額款項使用於其他餐敘活動。

二、被彈劾人明知醫政科業務費用之報支項目僅限文具用品採購，為消耗109年度、110年度之業務經費，由其指示所屬購買禮券，並要求商家人員，填載不實之文具商品項目之統一發票，再據以製作採購申請單，向臺東縣衛生局辦理核銷。

三、綜上，被彈劾人所為，已違反公務員服務法第1條及第6條等相關規定，核有公務員懲戒法第2條第1款所定應受懲戒之情事，且有懲戒之必要，爰提案彈劾，並移送懲戒法院審理，依法懲戒。

本件（115年劾字第13號彈劾案）已於115年5月18日公告彈劾案文及其審查決定書。

彈劾案文指出：

一、被彈劾人為圖私營宏羿建設財務周轉，透過配偶及親信頻繁與承攬玉里鎮公所「花蓮縣玉里鎮大禹壘球場運動設施興（整）計畫」、「玉里鎮璞石公園熊館周邊暨舊游泳池改善計畫」、「108年度玉里鎮路面鋪設工程」、「德武里苓雅部落擋土牆工程」、「109年度玉水圳濕地公園環境改善工程」等多項工程標案之得標廠商，私相借貸與資金往來，其身為地方首長卻不知謹慎自持，行為明顯敗壞官箴。

二、被彈劾人於任職鎮長期間，指派機要人員林○謙代理東豐里里長職務，將依法僅限用於里務因公支出、具嚴格公款性質之補助費，挪供支應其個人日常開銷及公關餐飲等私用。被彈劾人雖辯稱不知代墊款來源且誤認該款項為里長薪資，然依據法令及法院判決，補助費性質上非屬個人薪給待遇，不得挪為私用，且私人費用本應由個人負擔，相關請款明細亦已清楚載明補助費餘額，臺灣花蓮地方法院判決亦明確表示被彈劾人具侵占公款之主觀犯意，其中飽私囊之舉，顯已嚴重違反公務員廉政倫理等相關規範，亦損害政府公信力至深。

三、綜上，被彈劾人所為顯已違反公務員服務法及公務員廉政倫理規範相關規定，並構成公務員懲戒法第2條所定應受懲戒事由，爰提案彈劾並移送懲戒法院審理，依法懲戒。

廉政專刊目次請見附件檔案，或前往監察院「陽光法令主題網」查閱；專刊完整內容，請於出刊當日點選首頁「公告園地」內「廉政專刊電子書」及「財產申報公告資料」查閱。

• 廉政專刊第315期目次.pdf
• 監察院新聞稿.pdf

• 廉政專刊第314期目次.pdf
• 監察院新聞稿.pdf

• 廉政專刊第313期目次.pdf
• 監察院新聞稿.pdf

本件（115年劾字第12號彈劾案）已於115年5月11日公告彈劾案文及其審查決定書。

彈劾案文指出：

一、被彈劾人係屏東縣潮州鎮第18、19屆鎮長，卻未能公正無私、誠信清廉，依據法令執行職務，反而濫用其職務權限，收取民眾賄款，作為錄取該鎮清潔隊員之對價，7次清潔隊員甄選案，總計收受賄賂達390萬元（含嗣後退回之15萬元）。上開不法情節，業經臺灣屏東地方檢察署以違反貪污治罪條例等規定提起公訴。

二、被彈劾人所為除觸犯貪污治罪條例所規定之刑責外，亦顯然違反公務員服務法第6條、第7條，及公務員廉政倫理規範第4點等規定，導致民眾喪失對公務員職位之尊重及執行職務公正性之信賴，嚴重損害政府信譽，違失情節實屬重大，構成公務員懲戒法第2條第1款之應受懲戒事由。爰提案彈劾，移送懲戒法院審理，依法懲戒。

本件（115年劾字第11號彈劾案）已於115年5月11日公告彈劾案文及其審查決定書。

彈劾案文指出：

一、被彈劾人假藉鎮長職務上之權力及機會，與祭祀公業派下全員證明書核發案件之申請人私下商議，允諾讓申請案儘速通過，而向下屬施加影響力及壓力，並協助說服2位派下員加入選任謝○勝為申報人，使申請案得以順利通過，及幫忙尋找土地買家，收受賄賂共計新臺幣1,208萬2千元。此外，被彈劾人為隱匿收受上開賄賂及避免遭稅捐稽徵機關查得此等收入，以不正方法逃漏稅捐。上開行為，業經臺灣彰化地方法院判決犯貪污治罪條例第5條第1項第3款之不違背職務收受賄賂罪及稅捐稽徵法第41條之逃漏稅捐罪。

二、被彈劾人所為，除觸犯貪污治罪條例及稅捐稽徵法等刑章，亦違反公務員服務法第1條、第6條及第7條之公正無私及誠信清廉義務，嚴重敗壞官箴，破壞民眾對於公務員執行職務廉潔性之高度期待，核有重大違失，爰提案彈劾，移送懲戒法院審理，依法懲戒。

監察院表示，依公職人員利益衝突迴避法(下稱利衝法)第14條規定，公職人員及其關係人原則上不得向公職人員服務或受其監督機關申請補助，僅於符合法定例外要件時，始得申請。法定例外要件包括：補助機關應於受理補助前，利用電信網路公告詳細補助資訊，關係人方得申請，且須一併提出身分關係揭露表；補助機關亦應於補助核定後之30日內公開關係人之身分，以落實公開透明之立法精神。

然而，監察院近年調查發現，不少補助案件係由中央與地方共同辦理，呈現「多階段補助」之運作模式，亦即，由中央機關訂定補助計畫並編列預算，交由地方政府辦理，或與地方政府分工執行受理、審查、核定及撥款等不同程序。然而，由於相關法令、補助計畫或轉知地方政府的函文中，欠缺對於審查權責之明確規定，致生機關與關係人之違法風險，主要表現在：

(一)中央機關與地方政府對於自身是否具補助審查權限，常有不同理解；部分地方政府認為僅係代收代轉或形式審查，中央機關則認為已將審查作業交由地方處理。導致中央、地方機關未辦理補助資訊公告及依法辦理身分關係事後公開。

(二)至於申請補助之民間團體，因不易正確判斷中央或地方何者為補助機關，致其於申請補助時，如具有關係人身分，即疏未依法揭露身分關係，而遭監察院裁罰。

監察院表示，目前部分違法案件，肇因於多階段補助中，相關補助規範對於審查權責規定不夠明確，因此有從源頭改善之必要。本次座談會特別聚焦農業、體育及社福三大領域，係因該等領域補助多元、與地方政府合作密切，且申請者多為農會、體育會、社福團體等，其為公職人員關係人之比例較高，違法風險亦相對偏高，爰優先邀集農業部、衛生福利部及運動部共同探討研商。

經與會機關代表充分意見交流後，於會議中形成共識，同意以機關對於補助流程中是否具有「合目的性之實質審查權限」，作為判斷補助機關之標準，並於中央補助計畫或公告、函知地方政府之公文中，具體敘明中央與地方之審查權責分工，使地方政府及申請人均能明確判斷補助機關，俾利遵循利衝法規定。

法務部常務次長馮成亦表示，多階段補助審查權責是利衝法執行過程中之重要議題，感謝監察院針對實務上問題舉辦座談會進行討論，爾後法務部將強化政風單位的橫向溝通，協助各機關釐清補助權責，以落實利衝法相關規定。

監察院強調，本次座談會係以制度面檢視為出發點，透過跨部會對話，釐清多階段補助行為之權責分工，期能從源頭降低違法風險，並進一步提升政府補助機制之公開、公平與透明。

• 監察院新聞稿.pdf

• 廉政專刊第312期目次.pdf
• 監察院新聞稿.pdf

監察院統計115年4月收受人民書狀計1,657件，含上月留待處理案件，已處理人民書狀1,907件。

4月份監察權行使成果分述如下：

一、陳情案處理情形：經審核相關資料後，扣除屬程序性質書狀，包括送請機關參處374件，屬司法、行政救濟程序414件，併案處理656件；不屬監察院職權、陳情內容空泛等及其他312件；需進一步查處案件計151件，其中派查13件，蒐整資料、發函瞭解及委託調查138件。

二、彈劾案3案：彰化縣竹塘鄉鄉長蔡碩任、該鄉公所課長紀松村及雲林縣二崙鄉鄉長鍾東榮等3人，辦理太陽能光電標租案圖利特定廠商；屏東縣竹田鄉鄉長吳振中藉職權期約及收受賄賂作為錄取清潔隊員職位之對價，復威逼下屬製作不實考核，以解僱時任4名清潔隊員；雲林縣褒忠鄉鄉長陳建名因涉入刑事案件，致職員因而遭工作不合常理調動等情，造成職員身心權益、機關聲譽嚴重受損，核有重大違失，遭監察院彈劾。（如附表1）

三、糾正案15案：高雄市政府警察局鳳山分局員警於追緝毒品通緝犯時，未善盡謹慎查證之責，誤認某女教師為通緝犯配偶而逕予強押盤查，侵害民眾權益，糾正高雄市政府警察局鳳山分局；金門縣政府辦理工商休閒園區污水處理廠工程，未依環境影響說明書規劃設計污水廠處理功能，致無法辦理營運，核有怠失，糾正金門縣政府；彰化漁港建設工程延宕十年，完工後閒置未開港，嚴重浪費公帑，核有違失，糾正彰化縣政府；臺東縣關山鎮關山國民小學延宕通報特幼班教保人員施暴幼生事件，且通報錯誤及未向家長說明真相，糾正臺東縣關山鎮關山國民小學；交通部高速公路局（下稱高公局）前分局長賴榮俊長期收受廠商賄賂高達新臺幣823萬元，洩漏採購機密並護航廠商圍標，且該局長期以「工程契約包裹勞務需求」，使廠商派駐人員得以進駐機關，淪為賴員處理鉅額不法賄款之工具，內部監督機制形同虛設，糾正高公局；法務部矯正署所屬對收容人醫療處遇未盡妥適，核有違失，糾正法務部矯正署高雄女子監獄、嘉義監獄鹿草分監、桃園監獄及臺北看守所等案。（如附表2）

• 附表1.pdf
• 附表2.pdf
• 監察院新聞稿.pdf

• 廉政專刊第311期目次.pdf
• 監察院新聞稿.pdf

監察院月刊第68期係蒐整115年4月監察院各項院務推動情形編輯而成，主要有監察院舉辦「AI × 數位審計創新應用」研習，積極邁向智慧治理；監察委員巡察中央及地方機關；監察院參加國際監察組織常設章程委員會第五次會議；人權會邀集民間團體共同支持亞洲公民社會；人權會舉辦公產迫遷系統性訪查公聽會；人權會呼籲保障語言與資源弱勢者的司法近用權；政治獻金多一分注意，少一分受罰等內容。

監察院誠摯歡迎民眾隨時上網瀏覽及訂閱月刊，請至監察院全球資訊網首頁/新聞與公告/監察院月刊。

• 監察院新聞稿.pdf

本件（115年劾字第10號彈劾案）已於115年4月30日公告彈劾案文及其審查決定書。

彈劾案文指出：

二、被彈劾人確未謹慎公正行使職權，惡化A員職場工作環境，經雲林縣政府調查具霸凌行為態樣、具持續性、具故意、具損害結果，評議被彈劾人對A員職場霸凌成立。核其所為，違反公務員服務法第1條、第6條等規定，損害公務員名譽及政府信譽，違失情節重大，已構成公務員懲戒法第2條第1款之應受懲戒事由。為整飭公務紀律，爰依法提案彈劾，移送懲戒法院審理，依法懲戒。

• 廉政專刊第310期目次.pdf
• 監察院新聞稿.pdf

• 廉政專刊第309期目次.pdf
• 監察院新聞稿.pdf

• 廉政專刊第308期目次.pdf
• 監察院新聞稿.pdf

另111年違法裁罰件數129件（裁罰擬參選人21件、捐贈者108件）相較107年違法裁罰件數82件（裁罰擬參選人7件、捐贈者75件）裁罰件數增加。原因除111年查核件數增加外，擬參選人未盡查證義務並返還捐贈者之件數亦有增加，類此違法情事應可避免，提醒擬參選人注意相關規定，並使用監察院政治獻金網路申報系統進行查證。如發現收受到違法政治獻金，務必於申報截止日前返還捐贈者或向監察院辦理繳庫，避免受罰。

監察院自113年中央公職人員選舉起，已將支出列為查核重點。政治獻金之支出必須依法律規定支用，不得為營利或私用。擬參選人應如實申報每一筆政治獻金之收入及支出，所申報支出務必於得列報支出之期間，且與從事競選活動相關，並取得合法支出憑證始得為申報。

115年地方公職人員選舉，直轄市長、縣市長、議員、鄉鎮市區長等擬參選人，自115年4月25日起（鄉鎮市區民代表、村里長等擬參選人，自115年8月20日起）經監察院許可設立政治獻金專戶後，得開始收受政治獻金至選舉投票日前1日（115年11月27日）。監察院裁罰最多之違法類型是捐贈者超額捐贈，特別提醒今年選舉欲提供政治捐獻與擬參選人之民眾，除應注意對同一擬參選人每年捐贈有10萬元之限額外，對不同擬參選人每年捐贈總額上限是30萬元，並且包含金錢捐贈及實物捐贈之合計。為使捐贈者「捐的放心」及受贈者「收的安心」，監察院於112年優化「政治獻金網路申報系統」，可提供有收受政治獻金需求之擬參選人申請政治獻金專戶許可、開立收據、登載收支、編製報表、線上查詢及申報，暨收受違法政治獻金應返還捐贈者或辦理繳庫之提醒。請有意參加115年地方公職人員選舉之擬參選人，多加利用「政治獻金網路申報系統」。

為協助擬參選人依規定開立政治獻金專戶，並申請許可，監察院已於115年3月開始，派員至各地方議會針對政治獻金相關法令及收支帳務應行注意事項進行宣導。另監察院陽光法令主題網及Youtube亦提供相關影片，歡迎有興趣之民眾點選觀看。

• 監察院新聞稿.pdf

• 廉政專刊第307期目次.pdf
• 監察院新聞稿.pdf

本件（115年劾字第9號彈劾案）已於115年4月16日公告彈劾案文及其審查決定書。

彈劾案文指出：

一、被彈劾人吳振中於111年12月25日起就任竹田鄉鄉長，詎其利用對清潔隊員之人事任用權，期約以新臺幣90萬元作為錄取謝○洋為清潔隊員之對價。嗣於112年4月20日將寫有其預計任用為清潔隊員之4人名單（即謝○洋及其他經請託而擬予錄取之3人）拍照儲存於手機相簿內；於謝○洋等4人於公告期間內報名並參與面試後，依該名單圈選其等為錄取人員，並經竹田鄉公所於同年5月10日公告錄取。上開所為業經臺灣屏東地方法院（下稱屏東地院）判決犯貪污治罪條例之不違背職務收受賄賂罪，嚴重敗壞官箴，並腐蝕國民對於公務不可收買性及廉潔性之信賴，核有重大違失。

二、 被彈劾人吳振中除賣官牟利外，竟基於騰挪職缺以安排特定人選之意圖，於甫當選後即仗恃鄉長身分影響機關人事決定，數度指示時任清潔隊長設法解僱4名尚在試用期間之清潔隊員，迫使清潔隊長捏造不實考核理由並據以終止勞動契約；嗣經屏東地院認定屬權利濫用而不生效力，確認兩造間僱傭關係存在。被彈劾人吳振中威逼下屬製作不實考核結果以解僱時任清潔隊員之行為已構成權利濫用，不僅違反勞動基準法保障勞工權益之意旨，更侵害人民受憲法保障之工作權，戕害損及公務體系運作之公正與中立性，惡性顯屬重大。

三、 綜上，核被彈劾人所為，已違反公務員服務法第1條、第6條及第7條等規定，損害政府信譽及公務人員廉潔形象，有依公務員懲戒法第2條第1款規定予以懲戒之必要，爰提案彈劾，並移送懲戒法院審理，依法懲戒。

• 廉政專刊第306期目次.pdf
• 監察院新聞稿.pdf

• 廉政專刊第305期目次.pdf
• 監察院新聞稿.pdf

本件（115年劾字第8號彈劾案）已於115年4月10日公告彈劾案文及其審查決定書。

彈劾案文指出：

一、被彈劾人彰化縣竹塘鄉鄉長蔡碩任及竹塘鄉公所民政課課長紀松村，於任職期間辦理「彰化縣竹塘鄉第二、第六公墓及幼兒園屋頂設置太陽光電發電系統暨遷葬整地計畫」太陽能光電標租案（下稱竹塘公墓標租案）、「竹塘鄉公有零售市場屋頂空間設置太陽光電發電系統租賃案」（下稱竹塘零售市場屋頂案）及「竹塘公園風雨球場屋頂設置太陽光電發電系統租賃案」（下稱竹塘風雨球場屋頂案），違失行為如下：

(一)被彈劾人蔡碩任在竹塘公墓標租案上網公告前，即已多次與業者見面討論該標租案之詳細情況，並於標租案招標前，將竹塘鄉公所民政課內簽暨附件招標公告稿影本及底價洩露給業者。

(二)被彈劾人蔡碩任在竹塘零售市場屋頂案及竹塘風雨球場屋頂案，事先將標案交由業者評估及規劃，並刻意將同性質同場域之標案，拆分為2件太陽能光電招租案，將每件招租案之年租金壓低在新臺幣（下同）10萬元以下，據以辦理標租作業，利用小額採購不需上網公告即可逕與業者議價之規定，讓業者得以順利得標承攬。

(三)被彈劾人紀松村，曲從被彈劾人蔡碩任指示，在竹塘公墓標租案招標公告前，將足以造成限制競爭或不公平競爭之相關資料實際與業者討論，使被彈劾人蔡碩任屬意之光電廠商取得標案，從而圖利光電廠商，渠等2人明顯有虧公務員之職責，損害公務員之廉潔性。

二、被彈劾人雲林縣二崙鄉鄉長鍾東榮，於任職期間辦理「雲林縣二崙鄉公所自強果菜市場及垃圾掩埋場設置太陽光電發電設備標租」太陽能光電標租案（下稱自強市場標租案），勾串光電開發商，將自強市場標租案之契約條件、回饋項目等，於招租公告前應保密之招標文件內容洩漏予業者，並達成自強市場標租案行收賄款之期約，使其屬意之光電廠商取得標案，因而獲得不法利益920萬元，並圖利光電廠商。

三、綜上，被彈劾人蔡碩任、紀松村及鍾東榮行為時分別身為鄉長及鄉公所課長，卻未依法行政，圖利自身或他人。核渠等所為，除觸犯刑法、貪污治罪條例、政府採購法等規定而經檢察官起訴追究刑事責任外，另就行政違失責任上，已違反公務員服務法第1條、第6條、第7條、第22條第1款，及公務員廉政倫理規範第3點等規定，敗壞法紀及損害政府廉潔形象，違失情節重大，爰提案彈劾，移送懲戒法院審理，依法懲戒。

監察院李鴻鈞代理院長於今日第1梯次開訓典禮致詞時表示，監察院是國家最高監察機關，行使彈劾、糾舉及審計權，並得提出糾正案。當前AI應用已擴及政府治理、資料分析及行政輔助，甚至智慧建築、智慧城市等各領域，同仁日常處理公務，面對細瑣的行政作業流程及龐雜的資料研析比對，都亟需運用AI工具輔助支援，這正是此研習活動舉辦的目的，旨在強化對AI工具的正確認識與妥適運用，提升整體行政效能與品質。李代理院長並期許同仁在擁抱新科技的同時，務必兼顧資訊安全與風險控管，建立正確且審慎的AI使用觀念。

本次研習課程內容豐富實用，上午邀請台灣人工智慧發展學會(TIAI)榮譽理事長謝邦昌教授講授「AI基本概念與應用」，協助同仁建立對生成式AI的基礎認知與安全風險意識；下午則由審計部團隊分享多項數位審計推動成果，包含運用生成式AI建置審計助理與輿情分析模組、運用機器學習查核太陽光電政策執行情形及政府採購高風險案件等精采的實務案例，同仁獲益良多。

監察院表示，期盼透過本次研習活動的AI基礎觀念建立、實務案例解析與院部經驗交流，提升同仁的數位素養，並強化對機敏資訊保護及AI治理風險的警覺意識。未來，監察院將汲取數位化經驗，持續發掘具潛力之AI運用場景，並研議導入內部治理機制，為後續推動智慧化行政奠定穩固基石，並注入更多創新思維。

• 監察院新聞稿.pdf

• 廉政專刊第313期目次.pdf
• 監察院新聞稿.pdf

監察院統計115年3月收受人民書狀計1,724件，含上月留待處理案件，已處理人民書狀1,700件。

3月份監察權行使成果分述如下：

一、陳情案處理情形：經審核相關資料後，扣除屬程序性質書狀，包括送請機關參處359件，屬司法、行政救濟程序352件，併案處理500件；不屬監察院職權、陳情內容空泛等及其他381件；需進一步查處案件計108件，其中派查8件，蒐整資料、發函瞭解及委託調查100件。

二、彈劾案2案：雲林縣崙背鄉公所秘書廖坤猛於110年3月酒後駕車，卻隱匿未告知人事單位，且不知悔改，嗣於114年2月再度酒後駕車涉犯刑事不法，核有重大違失；交通部高速公路局南區養護工程分局前分局長賴榮俊於任職期間利用職務上之權力與機會，收受廠商賄賂並洩漏採購秘密資訊、於財產申報隱匿不法所得等，違失情節重大，監察院通過彈劾。（如附表1）

三、糾正案6案：臺中市政府坐視非洲豬瘟案例場斃死豬數量已遠超過化製量警示標準，致生防疫禍端等情，核有違失，糾正臺中市政府；花蓮縣政府對藥癮高風險家庭兒少保護案未落實跨網絡合作，致2童遭虐死亡，調查評估處遇執行均有重大疏漏，未符《兒童權利公約》保障意旨，確有違失，糾正花蓮縣政府；高雄市甲國民小學未妥處男教師自94年起連續性侵性騷擾男學生事件，高雄市政府教育局未確實督導，糾正高雄市甲國民小學及高雄市政府教育局等案。（如附表2）

• 附表1.pdf
• 附表2.pdf
• 監察院新聞稿.pdf

監察院月刊第67期係蒐整115年3月監察院各項院務推動情形編輯而成，主要有日本前參議院議長山東昭子訪團拜會李鴻鈞代理院長；監察委員巡察中央及地方機關；人權會舉辦「法國難民制度體制與實務運作專題講座」；澳洲燒燙傷臨床醫學專家伍德教授拜訪人權會；清明緬懷于故院長右任之勳業；監察院參加國際監察組織常設章程委員會第四次(視訊)會議；日本台灣友好廣島縣議會議員連盟拜會監察院等內容。

監察院誠摯歡迎民眾隨時上網瀏覽及訂閱月刊，請至監察院全球資訊網首頁/新聞與公告/監察院月刊。

• 監察院新聞稿.pdf

• 廉政專刊第303期目次.pdf
• 監察院新聞稿.pdf

• 廉政專刊第302期目次.pdf
• 監察院新聞稿.pdf

同日並於「政治獻金公開查閱平臺」公開擬參選人更正申報之政治獻金會計報告書計2件（公開一覽表詳見附件檔）。詳情請連結監察院「陽光法令主題網」便民服務→業務重要連結→政治獻金公開查閱平臺查詢。

• 廉政專刊第301期目次.pdf
• 政治獻金會計報告書公開一覽表.pdf
• 監察院新聞稿.pdf