在長達兩年多的調查後，監察委員田秋堇、蔡崇義、賴振昌今日召開記者會公布「台電奇異核四仲裁案調查報告」，調查過程中他們發現，核四「系統功能試驗報告」尚未通過審核，有如核四廠大腦及神經系統的DCIS（分散式控制暨資訊系統）更是問題嚴重，但經濟部長張家祝在103年召開記者會公開宣稱核四安全無虞、可以進行裝填燃料，明顯誤導社會造成誤解，以致爭議不斷，經濟部顯有嚴重違失，監察院因而對經濟部提出糾正。
三位監委指出，103年7月30日張家祝公開宣稱核四安全無虞，隔年9月奇異公司向國際商會(International Chamber of Commerce)國際仲裁院(International Court of Arbitration)提出第一次仲裁，向台電求償1.66億美元，台電遂於104年12月對奇異日立公司提出「43項反請求」。台電坦承，43項反請求至今仍有23項問題未解決。進一步調查更發現，23項問題有近七成於103年張家祝部長開記者會之前已發現，然當時並未坦承告知社會大眾。
此外，三位監委發現，第8項、第39項「反請求」顯示台電審查能力不足，任令承包商予取予求，未能及時監督改善，核有怠失，因此監察院對台電提出糾正。
不僅如此，「反請求」第43項竟有多達897 個設計及設備問題，其中諸多問題尚未解決，顯見核四廠存在諸多缺陷，監察院將函請經濟部督促台電檢討改善。
三位監委強調，台電一直將仲裁案資訊列為機密，以致外界無從了解，直至監察院啟動調查，台電才在檢討後發現無列密之必要而進行解密。由於核四資訊不夠透明，導致社會各界爭議不斷，難以理性討論，監察院將函請經濟部督促台電公布正確訊息，避免社會紛爭。
田秋堇監委表示，108年5月她在媒體看到台電發佈新聞，表示仲裁案是因為奇異公司交付的設備，不符規範要求，未完成驗收或無法驗證性能，所以尚未付款。但103年經濟部長張家祝明明公開表示，核四在封存前完成安檢測試，等於是進入可立即裝填燃料程序，意即核四設備符合規格要求。但為何如今台電竟對外表示奇異公司提供的設備有問題?她本想單純調閱相關資料，但發現資料皆被台電列為機密，必須依「監察法」正式立案，才能調閱相關列密文件，因此於108年7月立案。
立案後三位監委調閱完整資料，並多次約詢原能會副主委、經濟部次長、台電副總經理、核能發電事業部之核能發電處處長、核能技術處處長等相關主管，進一步釐清3項關鍵問題：
1. 經濟部長張家祝宣布核四通過安檢，此安檢報告之效力為何？與原能會核四試運轉測試審查結果之差異為何？
2. 原能會、經濟部、台電對於當年核四安檢測試全部過關之看法？
3. 104年第一仲裁案時，台電根據奇異日立公司之履約缺失，提出「43項反請求」，迄今尚有多少未解決？是否影響核四安全？
監察院「核四仲裁案調查報告」提出5項重要調查結論（每項調查意見皆有詳實的調查資料，請參見調查報告本文）：
調查結論一、核四「系統功能試驗報告」尚未通過審核，經濟部卻於103年開記者會宣稱核四安全無虞，造成社會誤解，迄今爭議不斷，經濟部顯有嚴重違失，應予糾正。
․經濟部缺失四大重點：
1. 經濟部103年臨時組成之安檢小組所做之報告，不具法律效力；
2. 台電104年提出「43項反請求」，顯示核四的系統、設備都有問題，至今還有23項沒有解決。
3. 核四未通過原能會具法律效力的「系統功能試驗報告」，無法宣稱安全（台電提送原能會的187份報告，截至2017年5月，僅155份獲審核同意，其餘32份停審或被退件）。
4. 原能會110年3月表示，核四尚未符合安全要求。
調查結論二：台電所提出的其中兩項反請求，顯示台電審查能力不足，任令承商予取予求，未及時監督改善，核有怠失，應予糾正。
․反請求第8項：設備可承受輻射劑量不符規格，台電竟在監院調查後才全面清查，發現不符規格之設備達1292個。
․反請求第39項：穿越孔填封材料數量問題，導致2204孔不需使用，材料無法退回，亦無他處可用。
調查結論三：DCIS（分散式控制暨資訊系統）其重要性有如核能電廠之大腦與神經系統，攸關電廠運作與核能安全。43項反請求中，與 DCIS 相關且問題尚未解決者有七項，且大多於103年前經濟部長張家祝開記者會之前已發現。103年經濟部竟以記者會宣稱核四安全無虞，可以進行裝填燃料，顯有誤導及疏失，應予糾正。
․DCIS有七大問題尚未解決
․核四供應商提供的特定安全系統雙環路設計出現問題
․DCIS系統測試未完成，但核四設備已超過使用年限
調查結論四：反請求第43項目，竟包含多達897 個設計及設備問題，其中諸多問題尚未解決，顯見台電興建核四多年，無法及時與奇異日立公司解決該等問題，導致核四廠存在諸多缺陷，核有督導不周之怠失，函請經濟部督促台電檢討改善。
․897個設計及設備問題（825個設計瑕疵，72個設備不符），本院諮詢專家表示甚多涉及系統安全問題。
․其中與DCIS相關者共355個。
調查結論五：由於核四資訊不夠透明，導致社會各界爭議不斷，難以理性討論。台電應向外界適時公布正確訊息，避免社會誤解及紛爭。函請經濟部督促台電檢討改善。
台電從104年至今，一直將仲裁案資訊列為機密，以致外界無從了解，直至監察院啟動調查，台電才檢討認為並無列密之必要而解密。