近年來校園師對生不當管教及霸凌事件層出不窮，甚至有疑似遭霸凌而輕生的嚴重憾事發生，引發各界持續高度關注不適任教師處理問題。監察委員葉大華於今（18）日巡察行政院，代表教育及文化委員會提出「檢視校園師對生體罰、霸凌、不當管教行為處理機制問題」報告，就三件糾正調查案件檢視案關學校或教育主管機關，於調查處理流程涉及之缺失，促請行政院督同教育部審慎研議，應如何強化現行不適任教師處理機制，能符合《CRC》及落實相關結論性及獨立評估意見。
監委葉大華說明109年6月《教師法》修正公布以來，相關子法「高級中等以下學校教師解聘不續聘停聘或資遣辦法」(以下簡稱解聘辦法)與「校園霸凌防制準則」(以下簡稱防制準則)分別明定不適任教師處理流程，然實施至今，卻也引發相關處理機制，仍無法適時淘汰不適任教師、調查程序繁瑣造成學校行政負荷過重，導致親師關係更加緊張，也難以保障學生受教權，故近日教育部正研議修法簡化及完善相關處理程序。
監委葉大華表示，檢視去年3件涉師對生體罰、霸凌、不當管教行為糾正調查案件(詳見附件)，案關學校或教育主管機關於調查處理流程涉及之缺失，主要在於未充分認知相關處理程序需遵循《CRC》及教育基本法之精神，亦即確保學校執行紀律之方式，應符合兒童之人格尊嚴、國家應保障學生不受任何體罰及霸凌行為，造成身心之侵害。此外，2022年《CRC》第二次國際審查結論性意見中第56點次，更明確指出:兒少仍然持續報告他們在學校與課後活動中遭受身體、情緒及心理虐待，包括言語虐待；現有制度不符合《CRC》，從事兒少工作的教師與其他人如有是類行為，無論對個別兒少的後果為何，都應受到懲處，並在適當情況下受到刑事起訴。誠如《CRC》第一號意見書所言:兒童不會因為走進了學校大門就失去了人權，故未來修法應就《CRC》觀點檢視現行不適任教師處理機制問題。
監委葉大華綜整上述案件表示，現行校園師對生體罰、霸凌、不當管教行為處理機制，主要呈現出下列問題：
一、通報階段:（一）學校較常以教師不當管教事由，召開「校園事件處理會議」，替代「防制校園霸凌因應小組會議」，規避「校園霸凌防制準則」相關規定。（二）校安通報及社政通報之時效及內容，均未落實，導致無法及時釐清事實，造成損害延長。
二、調查階段:（一）霸凌小組調查委員由「防制校園霸凌因應小組」選定，該小組召集人為校長，選定人員易有偏袒行為教師之情形，且常有缺漏家長代表參與之情況。（二）教育部設置的「各地區防制校園霸凌人才資源庫」大多為教育行政專業人員，欠缺兒少權益及特教、幼教專業人員參與。（三）調查小組及報告未援引及遵循《CRC》兒童表意權及最佳利益原則，未一併參採當事人學生或法定代理人之證詞，導致容易調查認定行為人教師並未涉及體罰、霸凌及不當管教，遑論進行後續輔導認定，權責機關顯未依法善盡督導之責。
三、調查結果階段:（一） 調查過程及調查報告，未對申訴人合理公開，結果取得困難，學生及家長之知情權受限，恐侵害其救濟權利，且經常要求家長需自行舉證，最後僅能興訟自救。（二）嘉義某國中師生互毆案，行政調查結果與司法判決相反，突顯現行制度面欠缺重為認定之明確程序。（三）在法規設計上，雖然定有地方政府教育局處的「教師專業審查」制度，但該專業審查的啟用比率偏低，且成效不彰。（四）相關案件經地方政府教育局處「教師專業審查」，改認定為「霸凌事件」後，欠缺受害者權益如何平反之權益保障機制。
監委葉大華就上述問題，提出現行法令制度面之檢討意見，促請行政院督同教育部審慎研議，應如何強化現行不適任教師處理機制能符合CRC及落實相關結論性及獨立評估意見：
一、基於《CRC》平等不歧視及禁止一切形式暴力侵害兒童權益原則，現行相關處理機制將「體罰」、「霸凌」及「不當管教」等行為，作區別性處理，無法清查行為人之違失行為紀錄，調查結果未考量行為人教師「違失行為一體性原則」，致易輕縱累犯教師，牴觸《CRC》兒童最佳利益原則。
二、對於學校未依「校園霸凌防制準則」召開「防制校園霸凌因應小組會議」，未有明確罰則，致未能依法落實裁處未依法通報人員之違失責任。且應明確規範調查小組委員組成之背景及條件。
三、學校對涉及體罰霸凌或不當管教案件，知悉何時應進行社政通報時點，易有誤解，地方主管機關又以未構成不當理由不予裁處，應予釐明。
四、諸多調查報告未援引及遵循《CRC》表意權及兒童最佳利益原則，未一併參採學童及法定代理人之證詞，致易作出不成立之認定，導致最後家長興訟自救。教育部應通盤檢視與研析調查報告內容是否符合《CRC》，並於調查人才培訓機制，落實對《CRC》之知能。
五、調查報告之品質涉及調查小組成員組成之背景及對《CRC》之認知，相關處理機制之設計，目前也未能達成最終避免師師相護及維護學生受教權之目的，各級政府調查作成之結論部分，有違社會通念。目前教育部正研議修正「校園霸凌防治準則」及「高級中等以下學校教師解聘不續聘停聘或資遣辦法」，應亟思如何就體罰霸凌等不當管教行為，依據《CRC》結論性意見替代為:何為構成暴力、殘忍及有辱人格的待遇之法規，重新釐明相關程序，並積極建構教師專業倫理制度。
針對上述校園師對生體罰、霸凌、不當管教行為處理機制問題，教育部長潘文忠綜整表示：
一、 教師法修法後，發現在執行上，需要更明確、更具體的規定，包含專業人員的調查培訓等。教育部針對《校園霸凌防制準則》（下稱防制準則）及《高級中等以下學校教師解聘不續聘停聘或資遣辦法》（下稱解聘辦法）修正，自112年3月起，已召開近20場法規研修會議，蒐整各界意見，目前有若干修正方向：
(一) 不適任教師處理，將從速從嚴，將高級中等以下學校「師對生」與「生對生」調查處理機制分離，師對生事件循不適任教師管道，依解聘辦法，將程序化繁為簡，加速調查，增訂防制準則與解聘辦法之適(準)用關係規定，並明定行為人為校長、教職員工生對學生校園霸凌事件之調查處理程序。
(二) 此外，將建立霸凌事件處理專業人才庫，各級學校師對生事件之調查小組人員，由人才庫遴選，並採全部外聘，人才庫專業人才將辦理培訓，也會對調查人員訂定不適任汰除機制，以提升事件處理調查人員之專業性及公正性。
(三) 強化主管機關監督權限，針對學校報送事件調查程序或事實認定有重大瑕疵、或學校終局處理有重大瑕疵等，主管機關得自行組成調查小組，或要求學校另作處理。
(四)學校生對生部分，強調學校應以預防及輔導為原則，採取防制機制及措施。
二、解聘辦法發布施行至今，實務上，師對生之霸凌與體罰行為，未經調查認定實屬不易，體罰及霸凌處理機制不同，確實容易多軌並行，易造成重複調查的問題，未來將重整，將「師對生」校園霸凌事件調查，納入解聘辦法中辦理，將程序化繁為簡。教育部已召開多次解聘辦法研修會議討論，解聘辦法草案已公告，正蒐集意見中，預計下學期公布實施。
三、教育部於今年初修正《幼兒教育及照顧法》(以下簡稱幼教法)及教保人員服務條例，之前社會上有多件屬於幼兒遭受不當體罰事件，此次修正解聘辦法，是參考施行半年的幼教法成效而研訂。此外，為使直轄市與縣市政府執行霸凌、不當管教事件，能夠確實執行，教育部將直轄市、縣市政府一般補助款，列為重要的管考項目，希望未來縣市政府重視、落實。希望不只是《CRC》的精神，在保護幼童身心上，各級政府都應該盡最大的力量。