糾正案文指出：目前各級議會議員、鄉鎮市民代表會代表所編列之報酬
費用金額，可說是各顯神通，各憑本事，編列之金額及方式，顯漫無章法可
言。以桃園縣為例，日前該縣原擬將縣內鄉、鎮、市代表服務費，每月由新
台幣二千元調高至一萬三千元，嗣因調幅過高、茲事體大，牽涉財政收支問
題等原因，最後決定緩議，擇期再行開會研商。又如助理補助費項目，依地
方議會反應，實際上有其必要，但有一部分議會有編列是項預算，有一部分
則未編列，卻以其他科目代之。如台北縣議會預算科目中，即未明列，而係
由其他科目﹝小組調查中之油料、印刷、文具等﹞下代支該費用。諸如此類
問題，普遍長期存在，內政部雖稱於前述「省縣自治法」及「直轄市自治法
」公布施行後，即蒐集外國立法例及國內現行各級民意代表費用支領情形，
舉辦多次座談會，並邀集相關機關開會研擬草案相關作業，其間因適逢國民
大會修憲精省及凍結省自治選舉等因素而遲延。惟凍結省自治選舉，僅係將
原來草案之適用範圍縮小，而其研擬草案作業竟拖長達三年有餘，俟該院調
查詢問該部相關人員後，該部始加速草案之進行，因之其所述理由似屬牽強
。該部對法律所賦予之責任，未能積極將事，遲遲未將草案研擬定案，致各
級議會為所欲為，亂象叢生，核有延宕、懈怠之處，顯有疏失。另台灣省政
府因內政部遲未制定各級地方民意代表費用支給標準之相關法令前，雖援例
訂頒「八十七年度縣市議會預算共同費用編列基準」及「八十七年度鄉﹝鎮
、市﹞民代表會預算共同費用編列基準」作為縣市以下各級民意機關編列預
算之依據，惟並未確實執行，致各縣市議會及鄉鎮市代表會預算編列情形紊
亂，疏於監督，亦有疏失。
附糾正案全文乙份。