針對去年受到輿論關注的學位論文抄襲問題，監察院教育及文化委員會於112年2月16日上午，邀請國立臺灣大學人類學系退休教授謝世忠，及臺北市立大學教育學系教授但昭偉進行專題演講，從哲學角度剖析問題、提出建言，與會委員對於2位教授精闢獨特的觀點，亦表示看法，雙方進行砌磋交流。
但教授的演講題目是「學位論文的抄襲及論文抄襲之外」。他認為，學位論文抄襲的關鍵點在於指導教授，只要教授愛惜羽毛，堅持學術倫理，抄襲的可能性就很低。然而，抄襲事件依然層出不窮，這是結構性及文化性使然。當下，學術倫理問題嚴重化的原因之一是，論文口試委員的成員，有待商榷。校外口試委員是論文品質的主要把關者，卻沒有發揮作用，論文口試彷彿是商場上的圍標或黑道的圍事。有效的論文品管機制，但教授建議可以學習英國的作法，指導教授不得擔任口試委員。而在口試委員的職責，特別是校外的口試委員，要能夠作到人情干擾最小化；碩士論文由1位校外委員進行書面審查即可，必要時，才舉行口試。
但教授認為，更應該關心的是學位論文的品質問題。國內博士、碩士論文品質未臻理想，有下列幾個原因：第一是、大學部學生的基本學術訓練不足，語文能力無法讀懂學術論文，缺乏問題意識，無法作系統性論述，難以掌握議題的背景知識。第二是、當下，大學教師的負荷不輕，必須承擔教學、研究、輔導學生、社會服務及行政服務等等工作，如果指導的研究生過多，學生的學位論文品質就難以令人滿意。第三是、部分廣開碩士專班的系所，學生人數眾多，加上學習動機不足、程度不一，教師又要被迫收很多學生，在此負擔超重的狀況下，教師專業表現降低，指導的學生論文品質低落。
今天，學術倫理問題普遍發生及學位論文品質不佳，反映出高等教育在結構上與運作上發生了嚴重的問題。在大學普及化之下，造成了淺碟式的課堂學習；學校因為經費緊蹙，產生了牟利式的經營；強調量化的KPI，滋生了假面式的績效；積點式的教師評鑑，讓教師致力於速食式的研究；廣設碩博士班，孕育出保育式的碩博士。我們的高等教育該何去何從，值得深省。
但教授總結認為，我們對學術人才養成教育及學界中所發生的問題，並沒有深入瞭解，學位論文抄襲只是其中之一。學術領域廣泛，隔行如隔山，這是一個大工程，只有國家機器有能量及權力，擔負此重責大任，期待作為國家機器一員的監察院啟動調查。
謝教授的演講題目是「這是文化：『抄』的利己/『襲』的利他與『抄』的利他/『襲』的利己之辯證」。謝教授先從生活世界的泛「模抄仿襲」談起。當人們渴望他方的先進成果，而納進外頭精華的現代化景象時，這就是一種「模抄仿襲」，它被認為是正面的，例如日本大西化政策。當下一代複製、仿效、抄錄前輩世代的言行觀念，上一代對此感到滿意，也是一種「模抄仿襲」，這是上下輩社會化的必然性過程。
謝教授認為，「模抄仿襲」是我國的文化根，可分為二種。第一種文化根是「學＝copy」。西方人認為中文的「學＝copy」，「學≠learning≠study」，不擅發現問題、不懂進行分析、不知提煉方法、不肯批判、不會詮釋。述而不作，是我們的千年美德，就是只抄，不創作，copy得越完整越好，成了模範生的標竿。第二種文化根是「興學的道德意象」，「鋪橋造路+設立學校＝傳統的高位道德貢獻」，文化人喜歡進學校，不喜歡讀書，更不喜歡批判創作，喜歡學位，越多越好，越高越好，為此可以不擇手段。
「襲」，就是因襲舊論，「襲＝社會化＝因襲＝安全」，如果下輩跟上輩的觀念完全相同，上輩會感到滿意，被認為是掌有力量者的成績，因此「襲的完整＝利他」。相對地，自己也可以在社會生活裡順暢行動，被認為是完成社會化，因此「襲的公開＝利己」。
「抄」，就是一模一樣重製，「抄＝重謄＝重寫＝成功」，缺乏想像的文化，認為抄襲是正常的，所謂天下文章一大抄、文抄公。例如學生抄課文練習、犯人抄佛經減少罪惡感。因為會獲得他人稱讚，因此「抄的堅持＝利己」。從小學抄到老，如此就永遠無法超越老師，因此「抄的堅持＝利他」。
謝教授認為，抄襲是我們的文化根，人人都在copy，好像就不算抄襲，「不占為己有≠抄襲」，而只有特定一部分人在copy，才是抄襲，「占為己有＝抄襲」。抄與襲都含有利己與利他的功能，才會如此歷久不衰，全民一起默契式地支持。
謝教授總結認為，如不建置一個創作的文化，抄襲的陰影永遠存在我們的社會。然而，文化根很難用後天教育及法律根除，欲剷除此一文化根，需要一場大型的持續的文化批判社會運動，始能竟其功。