國防部參謀總長春節視導任務專機109年1月2日於新北市烏來山區失事，造成機上參謀總長沈一鳴等8人不幸罹難之飛安事件。監察院國防及情報委員會、交通及採購委員會聯席會議於109年7月23日通過包宗和委員、仉桂美委員提案，糾正國防部及民航局。
糾正案文指出本案缺失如下:
1.小型航空器東部目視走廊C10，分鶯歌-新店、新店-宜蘭及宜蘭-蘇澳等3段，依序以國3、台9及台7/台2為參考中心線，其中新店-宜蘭段之左右範圍，按電子式飛航指南(e-AIP)3.4.3規定，係以台9線為中心線，左右兩側各2.5KM寬為範圍，並於坪林、宜蘭設「強制報告點」，惟台9線於台9、台2庚交會處(國5頭城交流道附近)右轉南行至宜蘭，而民航局「e-AIP 3.4目視走廊飛航資料圖」C10航線坪林-宜蘭段並未沿台9線走，且未於台9、台2庚交會處附近設強制報告點，致航線使用人於坪林-宜蘭間採截彎取直飛行，疏忽其地障風險（尤其於無法目視時），核有疏失，亟應檢討。
2.依通聯紀錄譯文、軌跡與地形套疊圖、飛航資料紀錄器及生還人員訪談紀錄等，空軍109年2月15日簡報將飛行員保持雲下目視飛行列為與肇因有關之調查事實，尚稱有據，惟專機失事前副駕駛兩度提醒「教官高度」，卻未能接桿操作，核與其S-70C/UH-60機種時間僅220小時，未達S-70C/UH-60M機種時間300小時規定有關，空軍應就人員派遣深入檢討。
3.國防部105年12月27日令頒「翔鳶專案」，命陸軍移撥15架「UH-60M」予空軍，空軍規劃由陸軍代訓「種子教官」後再由部內分梯次擴(轉換)訓，然比較種子教官與部內擴訓之完訓報告，發現同為UH-60M型機試飛官，空軍部內擴訓，除未按副駕駛、正駕駛、教官、試飛官班別循序施訓晉等外，部內擴訓試飛官之模擬機總時數，僅為陸軍換訓標準之7.3%，亦未達美原廠建議之模擬機訓練標準，顯有違失。
4.空軍救護隊因無「UH-60M模擬機」，其模擬機訓練，按規定，係依各部隊年度模擬機訓練計畫執行，第四聯隊所列「模擬機課目配當」，均合計共1架次，加上空軍救護隊「模擬機訓練實施計畫」未將教官以上人員納入計畫施訓，致C-430正駕駛葉建儀、隊長林佳田、副隊長張登峻、黃苧欣教官……等108年均僅以S-70C訓練儀代替UH-60M模擬機訓練，其中葉建儀甚至自107年下半年起即無UH-60M模擬機訓練紀錄，核有違失。
5.參謀總長109年1月2日「博愛二號」專機任務，空軍司令部戰整組108年12月31日16：50分寄送至第四聯隊作指中心，惟作情官薛志良，僅查看1月1日報表、疏漏1月2日專機任務，而未通知救護隊，致該隊迄1月1日17：00許接獲國防部作計室詢問進駐整備進度，始知1月2日07：50專機任務，並臨時由剛返回嘉義基地之葉建儀駕933號機當日又夜航北上並擔任翌日專機正駕駛，壓縮任務整備時間，危害飛航安全，顯有違失。
6.依「空軍戰管中心作業程序」之附件「軍機監控」規定，攔管人員任務前應檢查即將交管任務機之相關資訊，並追蹤監視任務機按計畫執行，惟本件C-430攔管人員，任務前未查詢內陸地障，未將航線輸入到監控系統，致任務中未能發現任務機偏航，核有違失。
7.空軍氣象聯隊第八基地天氣中心，負責提供基地飛行部隊任務空域範圍內之天氣資料，未依規定以資料較為即時之天氣室「氣象專網」向飛行員講解天氣，反便宜行事於貴賓室以「軍網」講解，未依規定錄音，且未事先參考真實色雲圖及偵測低雲族之IR4，讓飛行員瞭解低雲分布全貌，反告知「航線近山區有雲」，最低雲幕高5000呎，不影響此次任務，致飛行員以為選擇C10航線是安全的，喪失狀況警覺，失事前驚呼「雲長那麼快」，顯有違失。
8.日本向日葵8號同步氣象衛星，共16個頻道，其頻道、功能較向日葵7號（MTSAT）增加甚多，相較空軍106年4月28日起免費接收其中14個低解析度頻道，中央氣象局則自104年7月6日起付費接收16個高解析頻道資料，除提供偵測低雲之3.9微米近紅外線頻道(IR4)外，亦產製出空軍無法產出之「真實色雲圖」，可補夜間可見光雲圖之不足，惟空軍氣象聯隊「空軍氣象資料運用手冊」迄未更新至向日葵8號，甚至接收中央氣象局資料轉供至軍網、氣象專網之圖資，落後觀測時間達50分鐘，每30分鐘更新1次，均有害飛航安全，顯有違失。