108年1月10日，因違反刑法第227條第3項與未成年人性交罪，遭臺灣新北地方法院判刑6月有期徒刑之潘姓性侵假釋付保護管束之人，在臺灣臺東地方檢察署執行保護管束期間，破壞科技監控設備後逃逸。後經員警追查發現，其竊取他人機車北上至宜蘭網友家過夜，翌（108年1月11日）日緝捕歸案。經調查發現，潘員是以徒手方式破壞電子腳鐐，而法務部迄今不知為何會發生此種情況，於今（13）日司法及獄政委員會通過林雅鋒委員對法務部提出之糾正案。
糾正案文指出，潘員表示其係徒手方式破壞，甚至檢察官進行偵查程序命其示範時，潘員再度以徒手方式成功拔開電子腳鐐，顯見為防止性侵犯再犯風險，依性侵害犯罪防治法第20條配戴電子腳鐐之社會防衛功能無法彰顯。法務部目前讓假釋犯先戴VR（註1）才進行電子腳鐐穿戴，避免他發現怎麼穿戴。尤其109年1月15日刑事訴訟法第116條之2第1項第4款修訂防逃機制之後，新增配戴電子腳鐐作為停止羈押被告之條件，如果電子腳鐐如此不具穩固性，社會安全網將無法鞏固。
監委林雅鋒另表示，配戴電子腳鐐目的不僅有防止再犯機能，更應重視觀護處遇的最終目的在於協助受刑人復歸社會。在本案中發現，配戴電子腳鐐因在收訊不良處會發出警示聲，潘員因而工作不順利，甚至不想假釋，想回監繼續執行，後來乾脆拔掉電子腳鐐，又多觸犯1件刑法第138條之罪。
本案另發現，潘姓假釋付保護管束之人與被害人為男女朋友，其所犯者與未成年人性交罪（刑法第227條第3項），法院僅判刑6個月，卻因為有其他竊盜罪嫌，導致刑期延長，其假釋付保護管束期間也延長，故潘員配戴電子腳鐐期間高達9個月又15天，則超過6個月部分，形同是竊盜罪的假釋期間也被要求配戴電子腳鐐，並非合理，恐與比例原則有違。
註1: virtual reality，指配戴於眼睛上，可產生虛擬實境之裝置。