有關「中央選舉委員會（下稱中選會）於99年及103年地方選舉時，對預備行賄罪經法院判處有期徒刑確定後逃匿，仍兩度容任新北市議員候選人蔡錦賢參選，似有違公平正義原則，選務選政機關有無違失等情，有深入瞭解之必要等情」案，監察院於107年8月9日審查通過監察委員陳師孟、蔡崇義所提調查報告，糾正內政部，並函請中選會檢討改善。
調查報告指出，前新北市議員蔡錦賢前於87年間犯預備賄選罪經法院判處有期徒刑確定後逃匿，俟行刑權罹於時效而不得再執行刑罰後回國，並於99年及103年兩度參選新北市議員，衍生是否符合公職人員選舉罷免法(下稱選罷法)第26條第4款「尚未執行或執行未畢」之疑義，中選會雖負有審定直轄市議員候選人資格權責，然上開疑義併涉選舉制度之規定及政策釐定事項，為選罷法主管機關內政部之法定職掌，中選會於函詢法務部未獲明確結論後，認有法律適用疑義且有修法必要，卻未於事前會商內政部意見，即於99年7月13日第404次委員會議決議：「不因不得再執行刑罰而認不得登記為候選人」，使蔡錦賢得以兩度參選市議員，固係本於法律見解之確信所為決議，惟引發違反公平正義原則之議論，且該會決議前未會商主管機關內政部意見，程序上不夠審慎周延。
監察委員陳師孟、蔡崇義表示，內政部早在99年7月29日針對中選會提出選罷法第26條修法建議案，函復將於日後修法納入研議，該部明知該條修法的重要性與急迫性，卻時隔1年半才於101年3月30日函請中選會表示修法意見，復拖延3年，到104年1月6日才邀請中選會、法務部等相關機關研商選罷法第26條修正案，取得「將賄選預備罪納入終身不得參選之條件」修法共識後，卻竟然又以須通盤檢討研議為由擱置，嗣後反而以本案已「即刻召開會議研商」列為當年的施政績效，甚為荒謬。105年11月1日，該部召開研商會議又推翻前次修法的決議，之後即未再針對該條研議修法，一直到立法院內政委員會106年12月27日初審通過立法委員蔡易餘提案修法，內政部才在107年2月13日行政院政務委員召開選罷法部分條文修正草案時，參酌上開立法院內政委員會初審決議，提出再修正條文，將「行刑權罹於時效消滅而未執行」，列為候選人消極資格。自99年7月內政部函復中選會將研議修正選罷法第26條後，歷時8年，數次延宕，迄107年2月始增列提出該條修法草案，該部雖稱出於通盤檢討整部法律之修法考量，惟查上開期間選罷法已歷經8次修法，該部貽誤修法契機，使犯預備行賄罪之人逃匿致行刑權罹於時效不得再執行刑罰後，鑽法律漏洞而具有候選人資格，有違公平正義原則，核有行政怠惰之違失，因此提案糾正內政部。
監察委員陳師孟、蔡崇義指出，賄選預備罪本質上仍屬行賄罪，僅係行為階段不同，又依司法實務見解，行刑權消滅後，原確定判決所宣告之罪刑，仍屬存在，賄選預備罪因逃匿致行刑權罹於時效，所生不利效果自應歸責於己，倘容任類此情形得登記為候選人，不僅不符國民法感情，亦與公平正義原則有違。因此，要求行政院在選罷法第26條規定完成修法前，督促中選會審慎斟酌現行行政解釋之妥適性，依據法律審定候選人資格，倘認確有修法必要，則應儘速研提修法草案送立法院審議，以防堵法律漏洞，展現政府選賢與能，貫徹杜絕賄選之決心。