糾正案文指出：依據平均地權條例第十條規定：「本條例實施地區內之土地，政府於依法徵收時，應按照徵收當期之公告土地現值，補償其地價。在都市計畫區內之公共設施保留地，應按毗鄰非公共設施保留地之平均公告土地現價，補償其地價…」。查陳訴人係訴願請求被徵收之二七九地號土地，應與毗臨之二七八地號住宅區土地，依八十一年度公告現值每平方公尺一五、000元之標準，予以補償。該縣府雖已答辯說明該案二七九地號土地，已於八十一年三月九日完成公告徵收，卻未針對該事件，答辯說明該案，應以八十年度公告現值每平方公尺三、二七五元辦理補償之適法性。而於訴願、再訴願、行政訴願答辯書中，該案土地八十一年度公告現值，每平方公尺七、八七五元，係依地價調查估計規則作業程序辦理，並經地價評議委員會評定，與規定並無不合等情。導致台灣省政府訴願審議委員會、內政部審議委員會、行政法院漏未審酌實際徵收之年度及補償費，逕據上述答辯說明，誤以為該縣府係依八十一年度公告現值，每平方公尺七、八七五元辦理補償。
糾正案文並指出：另查該縣府承辦單位於收受訴願、再訴願決定書時，竟未發覺錯誤，謀求更正，而遲至行政法院判決前八日，八十六年八月十一日，始由苗栗縣大湖地政事務所函報該縣府，敘明誤繕徵收年度之事實，然該縣府未補提答辯，送行政法院為必要之更正，致行政法院引述該項資料於判決書內，陳訴人乃據行政法院判決書，要求該縣府依八十一年度之公告現值，辦理補償，徒增困擾，引起民怨，顯有不當，亟應依法妥為疏處並檢討改進。