監察委員：王美玉、高涌誠、蘇麗瓊
近期監察院接到相關陳訴，收容人收發書信時，矯正機關須逐頁蓋用章戳，被質疑是「假檢查之名，行閱讀之實」，侵害收容人秘密通訊自由、嘉義監獄對空中大學收容人管理機制有欠周妥，以及嘉義監獄鹿草分監發生新收收容人遭圍毆等監所違失事件，監察委員王美玉、高涌誠、蘇麗瓊展開調查，並提出調查報告，於12月14日經司法及獄政委員會審查通過。
監委王美玉、高涌誠、蘇麗瓊表示，在司法院釋字第756號解釋出爐後，監獄行刑法及羈押法均有相應修正，為保障監所收容人秘密通訊自由，原則不得閱讀收容人信件。現行矯正機關實務作法，仍需於信件內容頁蓋用章戳，逐頁檢查有無夾帶違禁物品，但此作法仍可能遭質疑是「假檢查之名，行閱讀之實」，特別是在收容人從監所內發送書信時，因未封緘，監所管理人員似仍得「假檢查之名，行閱讀之實」，現行實務作法似無任何防堵機制，至於在收受書信時，因本院調查後，已得透過有錄影功能之科技設備輔助，有爭議時得調取錄影畫面，釐清監所管理人員有無透過檢查而閱讀信件內容。因此，為合乎司法院釋字第756號解釋保障收容人秘密通訊自由之旨，法務部矯正署就現行作法，仍有檢討改進空間。
另外，監委王美玉、高涌誠、蘇麗瓊表示，嘉義監獄鹿草分監於109年12月間發生新收收容人蔡○○於第四工場交代管理員辦理新收手續時，因態度不佳及言語挑釁，數名非視同作業受刑人違規聚集觀看。經本院調閱監視器畫面，並請鹿草分監協助確認，計有許○○、吳○○、沈○○等3名受刑人毆打蔡○○，另有1名受刑人林○○於支援警力到達後未依指令停留原地等違規情形發生。王美玉、高涌誠、蘇麗瓊表示，受刑人於監所工場之作業人數眾多，對於突發狀況如未能審慎因應，勢將導致群體情緒激動，監所紀律難以維繫。未來鹿草分監應以本案為鑑，澈底檢討辦理新收手續之流程，俾免因囚情不穩引發衝突。此外，在事發後鹿草分監共計對6名收容人進行調查訪談，並製作訪談紀錄，卻未均依「監獄對受刑人施以懲罰辦法」第7條規定予以錄音，而僅對吳○○及沈○○訪談進行錄音，本院聽取2份錄音後，發現疑係於訪談紀錄製作完成後，由詢問人及被詢問之收容人照本宣科地複誦完成，如此將無法達成以錄音確保訪談紀錄正確性之規範目的，顯有重大違失，因此提案糾正嘉義監獄鹿草分監，並請法務部矯正署督飭鹿草分監確實檢討改善見復。
矯正機關與空中大學合作，辦理收容人教育，其管理方式應以培養受刑人適應社會能力，協助受刑人復歸社會、避免再犯及促進社會安全。過去嘉義監獄基於管理方便，任意更動空大班收容人授課教室，且任由主管人員對收容人進行不當管理，顯非出於教育之矯正目的，嘉義監獄對於相關違失已有相應處置，包含教室已調整為原來授課教室，並調離涉不當管理人員，予以申誡懲處。矯正機關應以本案為鑑，避免類似案例再次發生。
而本案調查發現，嘉義監獄有實施全監靜默的管理方式，但王美玉、高涌誠、蘇麗瓊表示，監獄採行「禁語靜坐」管理方式禁止受容人交談，或有助於監所管理，但對收容人教化處遇上，似無實際助益。本案在履勘嘉義監獄及鹿草分監時，該等監所表示實務上作法，是於夜間採行靜默或自修方式，仍可進行生活上必要簡短地交談，並非完全禁止交談。然嚴格要求靜默之處遇效果不明，若僅為管理方便，似有限定其發動時機必要，而非作為常態管理方式。