台電公司興達發電廠2號機大修，345KV(北)開關場3540斷路器、3541隔離開關掛卡開啟，副卡交修護處，並由其進行維護保養工作，惟電氣組111年3月3日進行隔離開關3541測試前，誤認斷路器之絕緣氣體已回充，且值班人員明知其沒有副卡，仍同意「以簽名方式“暫”銷卡」（註），致投入後發生閃絡接地故障，造成電力系統分裂，全台約549萬餘戶停電，經監察院調查，屬人為疏失，違失事證明確，情節重大。監察院於112年7月4日審查通過監察委員蔡崇義、蕭自佑、葉宜津提案，彈劾簡明峯、吳俊德、李威廷及歐皖麟，全案移送懲戒法院審理。
彈劾案文指出，「副卡未到，正卡切勿撤除」，乃電廠天條，「設備閉鎖及復原管制作業程序」明確規定，然被彈劾人簡明峯（時任興達發電廠變電一課長）、吳俊德（時任興達發電廠電氣經理）於所屬提出3541帶電動作測試工作聯絡書時，未掌握大修工作進度，誤認斷路器3540已完成大修，且未要求所屬提出副卡，率然同意該測試，而被彈劾人李威廷（時任興達發電廠開關場值班主任）則未善盡把關責任，同意被彈劾人簡明峯於副卡未到情形下，以簽名方式“暫”銷卡，致3541隔離開關投入時，發生閃絡型接地故障，而此電弧特性電流未達差動跳脫電流持續達5秒以上，依電驛保護設計邏輯，關閉廠內第一道保護功能，以致全台549萬餘戶停電，停電賠償金額新臺幣約7.6億元。茲臚列被彈劾人簡明峯、吳俊德、李威廷及歐皖麟所涉之違失情節如下：
一、 被彈劾人簡明峯，於3540斷路器未充填絕緣氣體(SF6)、副卡未到及所屬未將鄰接3540納入3541試驗工作聯絡書工作內容檢討情況下，誤認3541帶電動作試驗不會引起跳機風險，且事故當日以簽名方式“暫”銷卡，“暫”銷卡前未現場確認3540 SF6充填狀況，投切3541，致生閃絡接地故障，顯有違失。
二、 被彈劾人吳俊德，監督所屬落實維護作業及大修工作，惟興二機大修期間，未確實掌握大修進度，於3540斷路器、3541隔離開關副卡未到情況下，未確實審核3541帶電動作測試可能引起之跳機風險，批准3541帶電動作測試，致生303事故，顯有違失。
三、 被彈劾人李威廷，身為值班主任，負工作聯絡書複核及設備撤卡把關之責，惟未善盡3541帶電動作測試工作聯絡書複核之責，且於3540、3541副卡未到情形下，同意被彈劾人簡明峯以簽名方式“暫”銷卡，違反設備閉鎖及復原管制作業程序之撤卡、復電規定，致生閃絡接地故障，核有違失。
四、 被彈劾人歐皖麟（時任興達發電廠廠長），負責督導全廠行政及有關運轉效率、維護改善、工作安全等技術性之策畫及監督，完成可靠之供電，然所屬風險辨識及專業知識不足，副卡未到，以簽名方式“暫”銷卡，引發549萬餘戶停電，應負督導不周之責。
綜上，被彈劾人等所為，核已違反公務員服務法第1條、第6條與第8條規定，並已構成公務員懲戒法第2條所定應受懲戒事由，爰依憲法第97條第2項及監察法第6條規定提案彈劾，移請懲戒法院審理，依法懲戒。
註：依台電公司規定，副卡未到，正卡切勿撤除，並無以簽名方式暫銷卡規定。被彈劾人所述「以簽名方式暫銷卡」，係測試人員以簽名方式暫時撤卡之做法，實為便宜行事。