王幼玲、趙永清兩位監察委員的調查報告指出，各縣市反映推動無障礙業務遭遇諸多困難，包括:人力不足、法令窒礙、無障礙觀念欠缺或偏頗等，但是各縣市首長重視程度是關鍵因素。內政部營建署（下稱營建署）推動許多無障礙環境的實施計畫或補助，但是部分地方政府的配合度並不高。如營建署推動「建築物騎樓整平計畫」，五年來惟有新北市、臺中市積極辦理，有些縣市如南投、雲林、嘉義、屏東、澎湖及連江縣都沒有申請經費。107年「公共建築物無障礙生活環境考評」，基隆市、新竹市、花蓮縣、連江縣列名丙等，澎湖縣丁等，嘉義縣則每況愈下，得到戊等、己等的等次。(見表一)
至於無障礙設施查核，全國22縣市對公共建築物各使用類組之列管家數、查核家數、合格家數、不合格家數等資料，均未調查統計，特別是應列管的無障礙建築物總數，並未完全列冊查核。就各縣市提供的資料顯示，有些縣市列管案件的查核率偏低，如餐廳的查核率宜蘭縣45%，新竹縣68%，臺南市84%。而且查核的不合格率非常高，臺南市有93%餐廳無障礙不合格，為全國最高，次為彰化縣85%，苗栗縣80%，臺北市57%，基隆市56%。(見表二)
至於旅館無障礙的不合格率，臺南市、新竹縣、苗栗縣、嘉義縣的不合格率高達9成，臺北市、新北市也有近乎一半的旅館未符合無障礙規定。觀光大縣花蓮不及格率有73%。(見表二)
雖然身心障礙者權益保障法對於公共建築物無障礙設施不符合規定，定有行政罰鍰機制，惟絕大多數縣市皆表示以輔(勸)導方式取代裁罰，但是成效有限，缺乏積極的措施，影響「建築物無障礙設備與設施改善基金」之挹注，且雲林縣政府、嘉義縣政府迄今尚未成立基金。
兩位監察委員表示，臺灣在2026年就要邁入超高齡社會，每5位有一位是超過65歲的長者，就餐廳及旅館無障礙設施查核不及格比率過高的情況，對輪椅使用者及行動不便的長者造成生活及活動的障礙，各縣市政府的首長應該要特別重視，全力輔導改善。
監察委員表示，針對地方政府所提「身心障礙者權益保障法第88條裁罰對象建議擴及使用者」修法建議事項，建請該法中央主管機關衛生福利部妥為處理。
表一：營建署推動建築物騎樓整平計畫、市區道路人行環境無障礙考評、公共建築物無障礙生活環境考評
|
類型
|
縣市
|
103-107年營建署推動建築物騎樓整平計畫(總計)
|
107年度「市區道路人行環境無障礙」營建署督導各縣市考評結果
|
107年度「公共建築物無障礙生活環境」營建署督導各縣市考評結果
|
|
核定
經費
(萬元)
|
完成整平工程長度
(公尺)
|
|
都會型甲組
|
臺北市
|
註1
|
註1
|
註2
|
特優
|
|
都會型甲組
|
新北市
|
12310
|
18673
|
優
|
特優
|
|
都會型甲組
|
桃園市
|
1000
|
900
|
優
|
優等
|
|
都會型甲組
|
臺中市
|
8620
|
30552
|
甲
|
優等
|
|
都會型甲組
|
臺南市
|
2460
|
4125
|
優
|
優等
|
|
都會型甲組
|
高雄市
|
2907
|
6350
|
優
|
特優
|
|
都會型乙組
|
基隆市
|
340
|
560
|
甲
|
丙等
|
|
都會型乙組
|
新竹市
|
1513
|
1804
|
乙
|
丙等
|
|
都會型乙組
|
嘉義市
|
815
|
1840
|
甲
|
乙等
|
|
城鎮型
|
宜蘭縣
|
410
|
260
|
甲
|
甲等
|
|
城鎮型
|
新竹縣
|
300
|
未結案
|
甲
|
甲等
|
|
城鎮型
|
苗栗縣
|
1806
|
2920
|
乙
|
乙等
|
|
城鎮型
|
彰化縣
|
690
|
1080
|
乙
|
乙等
|
|
城鎮型
|
南投縣
|
未申請
|
－
|
甲
|
特優
|
|
城鎮型
|
雲林縣
|
未申請
|
－
|
乙
|
乙等
|
|
城鎮型
|
嘉義縣
|
未申請
|
－
|
甲
|
戊等
|
|
城鎮型
|
屏東縣
|
未申請
|
－
|
乙
|
甲等
|
|
偏遠及離島型
|
花蓮縣
|
2700
|
3780
|
乙
|
丙等
|
|
偏遠及離島型
|
臺東縣
|
200
|
550
|
乙
|
乙等
|
|
偏遠及離島型
|
澎湖縣
|
未申請
|
－
|
乙
|
丁等
|
|
偏遠及離島型
|
金門縣
|
630
|
490
|
乙
|
優等
|
|
偏遠及離島型
|
連江縣
|
未申請
|
－
|
甲
|
丙等
|
|
合計
|
36701
|
73884
|
|
|
資料來源：本院彙整營建署
註1 臺北市政府從民國91年開始進行騎樓整平專案，業已完成15萬公尺以上的騎樓路段，所有預算皆自行編列，故未向營建署提出經費申請。
註2 (1)臺北市106年度考評成果整體表現優異，得辦理示範區並免參與107年度考評1次。
(2)優等：90分以上；甲等：85分以上未達90分；乙等：70分以上未達85分。
表二：本院調查全國22縣市餐廳、補習班、旅館無障礙設施查核率及不合格率
|
類型
|
縣市
|
餐廳註1
|
補習班註2
|
旅館
|
|
查核率
|
不合格率
|
查核率
|
不合格率
|
查核率
|
不合格率
|
|
都會型甲組
|
臺北市
|
100%
|
57%
|
100%
|
0%
|
100%
|
49%
|
|
都會型甲組
|
新北市
|
100%
|
41%
|
100%
|
14%
|
100%
|
57%
|
|
都會型甲組
|
桃園市
|
100%
|
12%
|
100%
|
13%
|
100%
|
13%
|
|
都會型甲組
|
臺中市
|
100%
|
17%
|
100%
|
0%
|
100%
|
20%
|
|
都會型甲組
|
臺南市
|
84%
|
93%
|
3%
|
97%
|
19%
|
92%
|
|
都會型甲組
|
高雄市
|
100%
|
19%
|
100%
|
0%
|
100%
|
30%
|
|
都會型乙組
|
基隆市
|
100%
|
56%
|
100%
|
67%
|
100%
|
84%
|
|
都會型乙組
|
新竹市
|
100%
|
22%
|
100%
|
64%
|
100%
|
78%
|
|
都會型乙組
|
嘉義市
|
100%
|
0%
|
0%
|
－
|
100%
|
0%
|
|
城鎮型
|
宜蘭縣
|
45%
|
55%
|
69%
|
31%
|
100%
|
24%
|
|
城鎮型
|
新竹縣
|
68%
|
37%
|
66%
|
34%
|
18%
|
91%
|
|
城鎮型
|
苗栗縣
|
100%
|
80%
|
100%
|
90%
|
100%
|
95%
|
|
城鎮型
|
彰化縣
|
100%
|
85%
|
100%
|
31%
|
100%
|
14%
|
|
城鎮型
|
南投縣
|
100%
|
50%
|
100%
|
0%
|
100%
|
31%
|
|
城鎮型
|
雲林縣
|
100%
|
0%
|
100%
|
0%
|
100%
|
12%
|
|
城鎮型
|
嘉義縣
|
100%
|
25%
|
－
|
－
|
9%
|
91%
|
|
城鎮型
|
屏東縣
|
100%
|
0%
|
0%
|
－
|
100%
|
0%
|
|
偏遠及離島型
|
花蓮縣
|
100%
|
67%
|
100%
|
80%
|
100&
|
73%
|
|
偏遠及離島型
|
臺東縣
|
100%
|
5%
|
100%
|
100%
|
100%
|
35%
|
|
偏遠及離島型
|
澎湖縣
|
100%
|
67%
|
－
|
－
|
57%
|
43%
|
|
偏遠及離島型
|
金門縣
|
100%
|
100%
|
－
|
－
|
100%
|
64%
|
|
偏遠及離島型
|
連江縣
|
－
|
－
|
－
|
－
|
100%
|
25%
|
|
合計
|
|
|
|
|
|
|
資料來源：本院彙整22個縣市政府查復資料(查核時間截至107年12月底)。
註1 餐廳為樓地板面積300平方公尺以上。
註2 補習班為樓地板面積500平方公尺以上。