| 113/04/10 | 113司調0011 | 高涌誠委員、林郁容委員調查「促進轉型正義委員會以111年5月18日促轉司字第86號決定書撤銷李逸洋、黃天福、陳水扁受臺灣臺北地方法院73年度自字第1225號、臺灣高等法院74年度上易字第622號刑事有罪判決暨其刑。查法務部調查局（下稱調查局）等機關當時在蓬萊島雜誌社內佈建數名線民，並監聽相關人員，於前揭案件訴訟期間，將當事人與其辯護律師討論開庭事宜、訴訟策略之內容予以呈報外洩，致使其受憲法保障之訴訟防禦、受公平審判權利遭受侵害。調查局及相關機關上開作為疑涉違失，有深入了解之必要案」報告。...詳全文 |
| 113/03/13 | 113司調0009 | 高涌誠委員調查「據訴，臺灣高等法院審理77年度重上更(七)字第175號渠被訴殺人案件，疑未詳查事證，且判決理由矛盾，涉判決違背法令，損及權益等情案」報告。...詳全文 |
| 113/03/13 | 113司調0010 | 王美玉委員、高涌誠委員調查「有關最高法院審理100年度台上字第3905號，王信福被訴殺人案件，就犯案槍枝種類、取槍行兇過程等均未詳查，亦未鑑定犯案槍枝之指紋，復未傳喚關鍵證人李姓兄弟、犯案槍枝提供者到庭作證，率採已執行死刑者陳榮傑前後不一致之陳述，而為判決駁回、維持原判決死刑之量刑；嗣聲請調閱陳榮傑警詢錄音帶，亦未獲妥處。究原審有無應調查證據而未予調查情事等判決違背法令情事？是否具有聲請提起非常上訴或再審之事由？又案內機關有無不當保存前揭警詢錄音帶及相關事證？均有深入瞭解之必要」報告。...詳全文 |
| 113/03/06 | 113財調0005 | 高涌誠委員、王幼玲委員調查：據訴，多名菲籍移工曾以1955勞工諮詢申訴專線申訴，楠梓電子股份有限公司(下稱W公司)薪資結構不明、無雙語對照之薪資明細表、加班費給付不足、膳宿費及稅款扣繳，且被迫離職及簽署自願返國同意書等，涉違反勞動基準法等規範，並疑有強迫勞動情事，然相關權責機關似未妥適處理。則相關權責機關有無人員涉及違法失職，致外籍移工權益遭受侵害？有深入調查之必要案調查報告。...詳全文 |
| 113/02/27 | 113內調0010 | 浦忠成委員、高涌誠委員調查，據訴，為渠家族墾殖經年坐落臺中市和平區谷關段○○○-5地號之原住民保留地，該市和平區公所疑未詳查土地使用情形，率予核准設定農育權予他人，損及權益等情案調查報告。...詳全文 |
| 113/02/19 | 113司調0003 | 高涌誠委員、林郁容委員、王美玉委員調查「據訴，法務部調查局之外勤處站長期以來，將中央核發據點調查官每人每月之據點工作費新臺幣（下同）4,500元，從中抽取1,000元集中管理，並將業務交由特定據點調查官處理，使其獲得績效分數，再藉特殊績效表現名目，發放款項予特定調查官，疑涉不法；又法務部調查局某調查站處理相關詐貸案，疑涉包庇而有違紀律等情事。究實情為何？有無人員違法失職，有深入了解之必要案」報告。...詳全文 |
| 113/02/19 | 113司調0001 | 高涌誠委員、王幼玲委員調查「據訴，陳訴人之父陳會瑞於民國55年持第三人提供證據，向本院陳訴前僑務委員會委員長高信於任內涉有貪污瀆職情事，案經本院（55）監台院調字第555號認「未提供具體事實，無從查證」。其後陳君遭高君自訴誣告罪，受最高法院63年度台上字第3552號判決判處有期徒刑10月、褫奪公權1年。惟陳君向本院陳訴並非憑空捏造或虛構事實，應與誣告罪構成要件不符。又臺灣高等法院64年度財抗字第663號刑事裁定對陳君違反所得稅法課處罰鍰，該案事實經本院（69）監台院調字第2991號，針對核課機關及財政部有無違失進行調查，該調查報告（71委299）指出，相關稅捐機關及財政部之處理，確有違法失職，嚴重侵害人民權益。則陳訴人向本院陳訴其父由逢甲大學所獲金額，係與人協議而獲之贈與，並非所得收入，法院未予詳查事證等情，非無所本。究法院有無應調查證據而未予調查等判決違背法令情事，而致人民蒙受冤屈？有深入了解調查之必要案」報告。...詳全文 |
| 113/02/19 | 113司調0002 | 高涌誠委員、林郁容委員調查「據訴，法務部矯正署及其所屬矯正機關辦理第2屆機關外部視察小組委員遴聘作業，疑將原屬機關推薦之委員修改為非機關推薦，以規避新修正之「監獄及看守所外部視察小組實施辦法」第5條第3項要求非機關推薦之委員人數應過半數之規定；又該辦法第5條第1項規定由機關提出擬聘委員名單，使該機關對委員遴聘具有實質影響力，是否符合監獄行刑法及羈押法對外部視察小組獨立性之要求，涉有疑義，有深入瞭解之必要案」報告。...詳全文 |
| 112/12/13 | 112司調0033 | 高涌誠委員、林郁容委員調查「據訴，法務部調查局新北市調查處於111年地方選舉期間，為獲取暴力介選案件績效，將一名中風患者設定為嫌犯，強迫約談詢問，並刻意找2名未知來源的民眾做指證，在6天內移送法辦，惟該名中風患者只是隨口抱怨候選人，即遭到新北市調查處國家安全維護及保防科D科長偵辦；另該處國內安全調查及諮詢科E科長等人，涉嫌製造循環假陳抗詐取國安分數及費用。究新北市調查處有無強迫身體不適的中風患者詢問？有無製造循環假陳抗詐取國安分數及費用？是否涉辦案違紀？均有深入調查之必要乙案」報告。...詳全文 |
| 112/11/15 | 112司調0025 | 高涌誠委員、林郁容委員調查「據訴，法務部調查局某主管擔任彰化縣調查站主任期間，與某前立法委員投資數百萬元，計劃炒作台74線縣道旁土地，由於金額不足，又經某臺商協會會長投資新臺幣上億元；另調查局局長敦請該主管制定人事陞遷規範標準，繁衍更多人馬。究該主管是否與政客掛鉤謀利而違反公務員服務法暨相關廉政規範？又與具陸資來源的臺商共同投資土地，是否得到大陸方面好處而衍生國家安全問題？有無干預掌握調查局的人事陞遷拔擢親信？均有深入調查之必要。」報告。...詳全文 |
| 112/11/15 | 112司調0024 | 高涌誠委員、林郁容委員調查「據訴，法務部所屬人員某前主管、現任主管及某調查官亦遭檢舉涉嫌不法違紀，應予以調離現職……等情。因事涉國家政務運作，究主管機關是否依規定偵辦相關案件？是否涉及妨害司法公正？均有深入調查之必要案。」報告。...詳全文 |
| 112/11/15 | 112司調0027 | 高涌誠委員、紀惠容委員、鴻義章委員調查「臺灣臺北地方檢察署函復陳立儒檢察官涉性騷擾事件之申訴調查報告書及檢察官職務評定審議會議紀錄等情案」報告。...詳全文 |
| 112/11/15 | 112司調0026 | 趙永清委員、高涌誠委員調查「據訴，臺灣臺東地方檢察署偵辦109年度偵字第3377號違反民用航空法案件，檢察官以電話通知陳訴人為案件關係人到場訊問後，遽以被告犯罪嫌疑重大諭知交保，如此偵查實務之作法是否妥適？有無違反刑事訴訟法程序保障之精神而侵害被告權益？又，本案是否屬社會矚目或為公益性案件、符合必要性之要件而為偵查不公開之例外？偵查機關揭露本案偵查程序內容，其審酌程序為何？有無濫權情事？均有深入調查瞭解之必要案」報告。...詳全文 |
| 112/11/15 | 112司調0023 | 趙永清委員、高涌誠委員調查「據訴，臺灣士林地方檢察署偵辦111年度偵字第4156號詐欺等案件，疑未詳查事證及逐案調查，率為不起訴處分；經聲請再議，復遭臺灣高等檢察署111年度上聲議字第5155號處分駁回；嗣聲請交付審判，仍遭臺灣士林地方法院111年度聲判字第69號裁定駁回等情案」報告。...詳全文 |
| 112/10/11 | 112司調0022 | 高涌誠委員調查「據訴，內政部警政署及臺北市政府警察局就該局中正第二分局承辦員警處理交通系爭車禍案件所涉違失，相關究責過程疑有輕縱或包庇等情案」報告。...詳全文 |
| 112/09/13 | 112司調0021 | 王幼玲委員、高涌誠委員及蕭自佑委員調查「據悉，COVID-19疫情爆發以來至111年7月底，全國矯正機關即有一萬五千多名收容人確診，其中桃園女子監獄、臺中女子監獄丶高雄女子監獄、明陽中學、明德外役監獄等，確診者比率都高於50%，遠高於全國確診比率。究竟法務部矯正署及各矯正機關採取了哪些防疫措施？為何部分監所確診者比率如此高？相關人員是否有違失？均有深入調查之必要案」報告。...詳全文 |
| 112/09/13 | 112司調0017 | 高涌誠委員、王幼玲委員調查「據悉，法務部矯正署臺北監獄（下稱臺北監獄）管理人員似常無故對受刑人上銬、施暴致傷、噴辣椒水，或教唆其他受刑人實施暴力，並威逼簽署無受傷證明等。究實情為何？臺北監獄有無人員違法虐待或實施酷刑？其管理方式是否違反國際人權公約？均有深入調查之必要案」報告。...詳全文 |
| 112/08/15 | 112內調0037 | 高涌誠委員、葉宜津委員自動調查，據訴，新北市立黃金博物館某高層主管，不但縱容所屬親信多項失職行為，且情緒管理不當，及疑有強迫員工信仰其宗教一貫道等情事。又館內於111年6月搬遷行政辦公室時，疑遺失多項貴重大型財產，卻未見館內有適當處理。究實情為何？有無人員違法失職，均有深入了解之必要案調查報告。...詳全文 |
| 112/08/09 | 112司調0014 | 高涌誠委員調查「據訴，臺灣高等法院花蓮分院106年度侵上訴字第9號刑事判決強制猥褻罪確定，法院審理過程中，證人陳述似涉不實等情事，而法院似亦未盡其調查義務，而疑有應調查而未調查之證據等疑義。究本案實情為何？法院判決有無違背法令情事？是否因人員違失致人民受冤？均有深入瞭解之必要案」報告。...詳全文 |
| 112/07/19 | 112社調0012 | 王幼玲委員、高涌誠委員調查「據悉，嚴重特殊傳染性肺炎集中檢疫場所入住者之家屬送餐至檢疫所，詎送入之飯菜及食品，遭所內工作人員不當翻攪查驗，損及權益等情案」報告。...詳全文 |