跳到主要內容區塊

調查報告

類  別: 調查報告
審議日期: 109/04/21
公告日期: 109/04/23
字  號: 109內調0031
案  由: 蔡崇義委員、田秋堇委員自動調查,據悉,臺中市○○貿易有限公司購入「工業用」碳酸鎂,賣給彰化縣○○製粉廠有限公司添加在胡椒粉中,被檢驗出含砷超標,經判決無罪定讞;何以當時檢方依違反食品安全衛生管理法(下稱食安法)攙偽假冒罪起訴,證據如此明確,甚至最高法院判決明載一、二審「法律見解不當」,限於刑事妥速審判法規定,僅能將上訴駁回,為何一、二審均無視食安法之規定,仍為無罪之判決?衛生福利部食品藥物管理署是否有為業者有利之解釋,讓事實審法院無法得有罪之確信?依照法官法第81條法官應在職進修,事實審承辦法官有否進修食安問題?法官是否因法律見解受到獨立之保障而有濫用心證之嫌?均有深入瞭解之必要案。
機關改善情形:
案件狀態: 機關檢討改善情形,仍須持續定期追蹤。
本案文件: 1090421工業用碳酸鎂添加案調查意見上網--委員會通過(公布版).docx 1090421工業用碳酸鎂添加案調查意見上網--委員會通過(公布版).pdf
其他案文: 糾正