退輔會並無使用大觀社區土地的急迫性，即自98年起以「公法遁入私法」手段，逕依民法規定訴請已在當地安身立命數十年的居民拆屋還地，卻忽視國家實踐聯合國《經濟社會文化權利國際公約》第11條第1項所明文保障「適足居住權」的有效安置等公法上義務，監察院國防及情報委員會、財政及經濟委員會、司法及獄政委員會聯席會議，於108年5月23日通過高涌誠委員所提調查報告，要求行政院研議專法解決頻仍迫遷爭議，並督促該會檢討改進。
高涌誠委員指出，新北市板橋區大觀社區為國軍婦聯一村眷村於53年間遷村後，經續留原地之眷村福利中心承租戶所增改建而形成，因政府數十年來之消極管理，業已形成居民賴以安身立命之所，當屬聯合國《經濟社會文化權利國際公約》第11條第1項「適足居住權」及該公約第4號一般性意見所稱「使用權的法律保障」對象，惟退輔會忽視其實踐該公約「適足居住權」之公法上義務，在未經考量上開歷史背景，亦無土地使用急迫性並確實提出具體可兌現之安置方案前，即率依民法第767條物上請求權規定訴請拆屋還地及給付所謂不當得利，被告之72戶居民迄103年間全告敗訴以終，因而社區內眾多年邁且弱勢住戶，在飽受訟累後，不但面臨被迫離開既有社會網絡居住環境之恐慌，還要背負高額之不當得利與訴訟費用，情何以堪。凡此均已違反「適足居住權」及我國兩公約施行法之意旨，更引發十餘次激烈抗爭與衝突，耗費龐大社會成本。本案爭議最後雖因居民不得已同意拆遷而暫獲停息，然行政院仍應督促退輔會確實檢討改進及引以為戒，並於後續確實對現住戶善盡安置、搬遷、免除不當得利及補助等相關義務。
此外，有鑑於聯合國「適足居住權」之保障，本即含括對非正規住居者禁止強制驅離等內涵，然近年來公有土地迫遷爭議事件卻仍一再頻傳（例如樂生療養院、華光社區、苗栗大埔及本案大觀社區拆遷案等），故調查報告進一步指出，我國自98年12月10日正式施行兩公約施行法，賦予兩公約國內法律效力，力求與國際人權標準接軌以來，「適足居住權」並未獲行政部門與司法部門之普遍落實與援引；且國際人權專家受邀來臺針對我國101年及105年兩公約國家報告所提應檢視對非正規住居者提起訴訟，以及制定專法解決強制驅離問題等結論性意見與建議，亦未獲正視，以致於相關機關動輒採行「公法遁入私法」手段，率以民法物上請求權對非正規住居者訴請遷離及給付不當得利，卻忽視國家實踐「適足居住權」之公法上義務，因而屢屢引發抗爭，徒耗龐大社會成本，行政院允應對於拆遷案件如何落實「適足居住權」之保障，作更細緻有效之規範，並參採上開國際審查會議所提建議，制定專法，期藉明確課以權責機關應負之安置義務，並統合中央、地方機關資源，以展現我國落實人權保障之決心。
調查報告另指出國有財產法身為國有土地管理之主要法律，卻對「適足居住權」之保障毫無相關規定，甚至於98年間正式施行之兩公約施行法第8條已明定，各級政府機關應依兩公約規定之內容檢討所主管之法令及行政措施，並於2年內完成，然該法迄未有任何動靜；又財政部雖有訂頒「各機關經管國有公用被占用不動產處理原則」及「國有非公用不動產被占用處理要點」，以為各國有不動產管理機關排除占用之依循，然其僅係缺乏法律授權之行政規則，法規位階過低，規範內容亦有所不備且多屬宣示性質，實難堪保障「適足居住權」之大任，故財政部應就法制面積極妥慎研處修正。