據徐姓民眾陳情，為智慧財產法院審理該公司自訴著作權遭侵害案件，曲解該公司同意被告公司使用該公司所有之著作物，申請註冊商標之範圍，且錯誤認定該公司並非著作人，不享有著作人格權，而認未有侵害著作人格權之情事，率將不服無罪判決所提起之上訴駁回，損及權益等情乙案。為瞭解智慧財產法院對證據之採用及事實之認定，是否符合經驗法則，及相關法令詮釋是否正確？監察委員陳師孟對本案申請自動調查。
監察委員陳師孟表示，解釋契約，應探求當事人立約時之真意，不能拘泥於契約之文字。文創公司常與實際創作人就創作物之著作權歸屬有所約定，因此法院對於契約內容的解釋，實應多方探求當事人真正之想法，否則會導致相關人之權益受到重大影響。此外，文創產業獲利來源之一，即是授權金，從而法院對於授權範圍的認定，亦會影響對智慧財產權人之保護是否周全。為維護人民對司法的信賴，及有效保障著作人權益，以促進文創產業之發展實有詳予探究及瞭解之必要。