本彈劾案已依監察法施行細則第十條移送懲戒機關，後續將再經司法院遴選法官組成之職務法庭審理，此為五權分立之精神，彼此尊重職權之獨立行使。
本彈劾案相關調查於去年11月前即已完結，調查發覺「辦案程序」確有瑕疵。如：李○惠「未經同意」刻製多名學員印章，並使用其中四名未領取零用金學員之印章核銷，此顯然涉及盜刻偽造等情，而陳檢察官僅以「代刻」印章處置；再者，李○惠借用彰化縣立體育場圓戳章，於其失效後未歸還原機關、並使用蓋章核銷，涉有侵佔、盜用公印文等犯行，亦完全未論。
本案涉及公款達500多萬元，侵害國家人民利益甚鉅，被告雖事後返還，然該案未經同意而被盜刻印章之學員受害者不一而足，又前經審計部、體育署、廉政署等機關審查及調查，已耗費相當之國家社會成本。檢察官本應依職權善盡責任，惟因辦案程序瑕疵，致使司法機關最終作成「將犯罪工具發還犯罪者」之錯誤決定。
本案受彈劾人辦案程序違失事證明確，情節重大，並非法律見解不同之情事，而係涉草率怠惰、未盡職責及適任與否之疑義。本案前於調查時請檢察機關自行檢討缺失，卻經半年未果，調查委員乃提案彈劾糾錯。
依大法官釋字第325號解釋，檢察官對外獨立行使偵查職權，監察院對之行使調查權，本受有限制。惟檢察官偵查程序仍應遵守法律規定、善盡職責，不得恣意而為、違背經驗法則及論理法則。再者，監察委員提案彈劾，係為憲法賦予之獨立職權行使，對於違失者之必要監督，大法官解釋及法官法並無就此限制。況且，彈劾案審查通過係為開啟懲戒程序，後續將由職務法庭審理判定，並無干涉檢察官偵查職權之獨立行使。
為免影響司法院職務法庭之審理，除彈劾案文依規定上網公布，接受公評外，不再爭論，以免影響審判。靜待職務法庭審理，讓職務法庭有不受壓力的乾淨審判空間。
另，關於調查報告，因彈劾案審查會隔日即為既定之司法及獄政委員會，考量委員接到報告時間過於短促，經主席蔡崇義裁示下月再議，讓各委員能充分閱讀討論，以求慎重。並待委員會議審查後，上網公告調查內容，包括被約談人確認之紀錄等，接受社會檢視。