監察委員：葉宜津
遠東新世紀股份有限公司化學纖維總廠（位於新竹縣，下稱遠東化纖總廠）於114年2月6日凌晨發生熱媒油洩漏引發氣爆之重大工安事故，釀成2死19傷，震驚社會。依《職安法》及《消防法》防止職業災害與維護公共安全之意旨，政府對高風險化工廠負有嚴格監督與風險預防之責；另現代化工廠之製程複雜，涉及高溫高壓及危險化學品之運作，一旦發生事故，往往造成重大傷亡，故源頭管理與風險預防，實為職業安全與消防安全之核心價值。而本次嚴重職災的發生，凸顯現行的源頭管理與監管機制仍有漏洞，實應深究。
案經本院調查發現，本案並非單一偶發意外，該廠自104年起至事故發生前，雖經勞動部職業安全衛生署（下稱職安署）實施高達129場次之勞動檢查，並遭裁處罰鍰68次，累積887萬元及12場次部分停工處分。
另新竹縣消防局近10年共計51次消防檢查、3次裁罰（7次火災與化學洩漏事故）。
又新竹縣環保局近15年共計27件裁罰。
然在此高強度之行政監管下，仍發生包含本案在內之5件重大職業災害，共計造成6名勞工死亡。究相關機關有無善盡查核監督責任，以及法令是否周妥等情，經本院社會福利及衛生環境委員會於本月22日通過「遠東化纖總廠於114年2月6日發生氣爆致多人傷亡」等情案之查處結果，針對熱媒油導管非「危險性設備」且僅「目測檢查」徒具形式，以及跨機關風險資訊勾稽與橫向聯繫機制仍有精進空間等情，函請行政院督飭勞動部、內政部消防署、新竹縣政府檢討改善。
監察院指出：
一、 熱媒油導管已造成多次事故並停工，卻列為「一般化學設備之附屬設備」非屬「危險性設備」導致長期無檢，以及僅憑「目測」形式檢查，難見導管於包覆保溫棉層下之金屬疲勞或裂痕，檢查徒具形式：
114年2月6日遠東化纖總廠發生重大氣爆事故，造成該廠員工2死19傷，主係因熱媒油泵浦壓力表「導管」發生金屬疲勞斷裂，致熱媒油洩漏並遇熱引爆。經查，上開高風險導管之檢查力度，職安署僅將此類導管列為「一般化學設備之附屬設備」，而非屬法定「危險性設備」，肇致該導管自啟用以來長期處於無檢狀態，勞動檢查單位亦欠缺法令據以實施安全查核，制度面存有缺漏。又，是類導管於外層均有包覆「保溫棉層」，檢查人員竟僅憑「肉眼目測」辨識於保溫棉層下之導管是否存有金屬疲勞裂痕等情事，檢查徒具形式，致此類導管設備落入「監管盲區」，亟待該署切實檢討改進，全面強化公共安全，以及職業安全衛生之保障機制。
二、 勞動檢查陷入「高頻檢查、低效改善」之執法困境，復工審查有效性不足，難以有效發揮源頭減災之功能：
遠東化纖總廠10年內發生5件重大職災，本次氣爆前，職安署對該廠檢查高達129場次，裁處罰鍰68次，金額累計達887萬元，並處以12場次部分停工，工安前科累累，然而該廠長期職場安全文化未見轉型，相關事故一再重演，勞動檢查單位陷入「高頻檢查、低效改善」之執法困境，現行罰則與預防措施對事業單位缺乏實質威懾力，復工審查有效性不足，勞動部未能有效發揮源頭減災之功能，應以本案為鑑，全面檢討改善；另外，遠東化纖總廠因再承攬人作業失誤引發火災，遭主管機關勒令停工。雖依職安法規定，原事業單位之法定督導責任無從解免，然該廠除須承擔行政究責外，龐大之停工損失僅能另循民事途徑求償，凸顯現行法制下業主交付承攬所面臨之究責與營運風險，亦有賴勞動部研議策進。
三、 公共危險物品場所認定難謂無疏失：
遠東化纖總廠氣爆案，據縣府消防局所稱之熱媒油洩漏地點「棉六廠棉六科」於事故前竟漏未被列為公共危險物品場所，僅列管「棉六廠重九科」為公共危險物品一般處理場所。經查，「棉六廠棉六科」與「棉六廠重九科」雖分屬兩棟相連建築物，但內部製程管線高度連接，應視為一體，未予認列將致使該高風險區域（棉六科）長期脫離消防法規之嚴格監管。
權責認定單位新竹縣消防局坦承，係依據事業單位自行提報資料，疏未執行現場實地查證與風險判定，終至本院立案調查後，於114年9月19日始更正認定並裁罰5萬元，亟待檢討改進。
四、 跨機關風險資訊勾稽與橫向聯繫機制，仍有精進空間：
(一)中央與地方資訊未同步，雙軌通報形成黑數
現行「職災通報向中央職安署」與「火災報案向地方消防局」雙軌並行，導致消防局與職安署對該廠歷年事故掌握存有數據落差(新竹縣消防局掌握7件、職安署卻只有3件)，無法瞭解廠區真實的高風險全貌，不利防範未然：
- 消防機關盲區（沒打119恐查不到）：消防局高度依賴119報案系統。以112年5月30日職災火警為例，因承攬商雇主未撥打119專線，逕自將受傷勞工送醫，致使消防局無受理紀錄；復加職安署尚無將「火災型職災」即時同步予地方消防局的常態機制，導致廠區火災頻率評估失真，難以上調消防風險評級。
- 勞政機關盲區（沒職災或報導往往不知情）：職安署仰賴法定傷亡職災通報(一死三傷一住院)及媒體報導掌握職災，造成該廠多次火災，皆因無人傷亡且無媒體報導，成為職安署系統的漏網之魚，不利實施預防性勞動檢查。
(二)地方各局處本位主義，缺乏跨域預警能力
各局處過度著重自身專業領域，未能將各違規數據轉化為共同之「工安預警指標」。以109年9月23日熱媒油洩漏之火災為例，新竹縣政府環境保護局雖提前2小時抵達現場稽查空污異味，卻僅關注於環保採樣，且於知悉自身尚無專業判斷火災爆炸前兆時，亦未即時聯繫新竹縣政府消防局，錯失啟動跨局處聯合預警先機。此外，該廠近10年，多次因洩漏產生異味之「環保」違規，皆未能跨域連結為火災等工安之警示。
監察院強調，政府本一體，行政院應督促勞動部、內政部及地方政府，研議建立跨機關的「災害事故資訊介接平台」，將環保違規（如化學洩漏異味）、消防救災紀錄與勞動檢查數據相互勾稽，使各機關掌握資訊一致，落實動態風險監控，以積極保障勞工生命財產安全。