監委王美玉14日表示，花蓮監獄洪姓收容人多次向監察院陳情，他遭查獲持有來源不明之物品而被獄方懲處，程序有瑕疵，處分也過重。監獄依規定禁止佔用、留藏公物或他人物品，目的在於防範收容人欺弱凌新或從事地下經濟行為，因此以訓誡、停止接見、停止戶外活動，及扣除累進處遇分數等手段，以達成維護監所秩序的目的。陳情人因留藏他人物品，遭施以訓誡、停止接見3次、停止戶外活動5日，及扣除累進處遇分數4.5分等懲處，應足以達成維護監所秩序的目的，卻因同時身兼收容人及監獄附設學校學員身分，又被取消學籍，相關處分顯有失衡，與比例原則相違。而且，取消學籍也違反一事不二罰原則。
監察院司法及獄政委員會會議於110年4月14日通過監委王美玉所提調查報告，要求法務部矯正署檢討改進。
王委員表示有關矯正機關設置附設學校實施教化，目的在於協助收容人順利復歸社會，避免再犯及促進社會安全，並培養收容人出獄後適應生活之能力，花蓮監獄附設學校的招生簡章卻一律以扣分4.5分以上作為取消違規行為人學籍的手段，無異剝奪校務會議審酌個案情節輕重，決定有無取消行為人學籍必要的個案裁量權，允非妥適。
監委王美玉表示，洪姓收容人陳情指出，獄方製作本案談話筆錄時，事先寫好問題及回答內容，不是當場依他陳述內容製作筆錄。經本院勘驗製作筆錄監視錄影光碟，卻僅見筆錄製作完畢後的片斷畫面，並無前段筆錄製作全程的監視錄影畫面，獄方並稱該監視錄影畫面已逾30日的保存期限無法提供，以致雙方爭議淪為各說各話。其次，獄方召開收容人申訴處理小組會議的目的，在於釐清收容人懲處之相關爭議，以兼顧監所秩序管理及保障收容人權益。本案於108年7月9日製作筆錄，花蓮監獄於108年8月8日針對本案召開收容人申訴處理小組會議，當時既然尚在該監視錄影畫面的保存期限內，卻未即時將該錄影畫面複製保存，收容人申訴處理小組會議亦未當場要求勘驗錄影資料，平白錯失釐清爭議的機會，衍生糾紛，行事均有欠允當。
另外，109年7月15日修正的監獄行刑法第86條第2項授權訂定「監獄對受刑人施以懲罰辦法」已強制獄方於製作筆錄時應錄音，必要時亦得錄影，為提升相關筆錄的證據能力及公信力，並保障受詢人及獄方管理人員雙方之權益，相關錄音錄影資料的蒐集、利用、維護及保存等配套措施，以及各監獄實際執行情形，請法務部矯正署落實追蹤辦理。
王美玉委員表示由於收容人在監期間往往長達數年之久，或相關法規亦時有變遷，因此除收容人入監時應依規定實施入監講習，並提供手冊供收容人參閱外，矯正署允應督導所屬各矯正機關強化相關宣導說明機制，針對收容人權利義務相關事項，以妥適之頻率或方式宣導，並要求收容人仔細閱讀或注意宣導內容，避免收容人因法規修正而誤觸規定或損及其權益。