據訴領有桃園縣（現改為院轄市）核發印刷電路板處理許可之三家事業廢棄物處理業者：毅川、中德、樺欣，收受應申報流向之資源化產品「玻璃纖維樹脂粉」，流向位於屏東枋寮鄉的鍇霖土資場堆置，監察院於109年9月26日前往鍇霖公司實地履勘，並出動無人機進行區域拍攝，惟未見該公司有任何再利用設施及成品，且業者也提不出製成再利用產品的任何銷售資料。監察委員蔡崇義、王幼玲、田秋堇甚為重視，已申請自動調查。
據報載，環保團體對於鍇霖公司堆置之廢棄物進行採樣，發現含有違法之重金屬，惟案經檢察官偵辦結果，以未違反廢棄物清理法而不起訴處分。相關採樣方式及認定標準為何？是否有刑事訴訟法第260條再起訴之新事證？經濟部工業局發給鍇霖公司再利用執照，致使該公司可以就地合法堆置廢棄物，依據為何？另發現該公司在他處魚塭上有新建物，旁有廢棄物堆置成丘，此廢棄物是否係挖掘魚塭所堆置或有其他來源？相關環保單位對於上開堆置廢棄物之行為，有無適當處置？因未見相關單位有何合理說明，監察委員蔡崇義、王幼玲、田秋堇將進一步深入瞭解。