監察院教育及文化委員會、司法及獄政委員會聯席會議，於108年9月12日審查通過監察委員田秋堇對「高雄市立新莊高中師生管教衝突」一案之調查報告，教育部及高雄市政府應就下列各點督促所屬確實檢討改進見復：
一、 新莊高中張姓導師於106年，與A生發生數起管教衝突事件，A生家長四度詢問並要求轉班，然該校不斷表示歷來未有學生於學期中轉班前例，未依規定啟動轉班機制，視學校和諧比學生受教權更為重要，致使事件擴大，更添紛爭，難謂允當，管教衝突事件如下：
（一） 106.11.2 A生因生理痛請假未先行報備，雖已請同學代為轉告並於當晚以通訊軟體LINE補請假，仍被張師要求寫600字心得報告，並以之作為張師簽假卡之條件；違反教育部104年對於「書面自省」之函釋：「學校負有調查學生犯錯或偏差行為事實經過之責任，不應基於調查事實之需要，逕予要求學生配合撰寫『事件經過紀錄表』等類此表……亦應尊重學生意願，不得以不正當之方式強迫學生為之……。」
（二） 106.11.29 A生因爬樓梯覺得熱而鈕釦未扣，張師認其違反校規服裝儀容不整，要求其寫300字心得報告，A生遵照教官建議寫事發經過，卻引來張師進一步負面評語與責難；
（三） 106.12.29 A生在課堂上使用手機，上課途中在穿堂被張師攔下，張師未顧慮外人在場，得以見聞師生談話經過，在校外第三人面前談論學生私人輔導與管教事務長達26分鐘，甚至延誤A生上課時間。
二、 張師身為導師，於學生違規或言行不當時，依教師法固有輔導與管教之義務，然其輔導與管教方式允應適度調整，並合目的性，避免造成學生自我否定或心理傷害。
另，該校地處高雄，長年炎熱，大多數老師皆未完全要求學生遵照「鈕釦齊全並依規定扣好」之規定，校方長期「規定從嚴，執法從寬」，實非良好之法治教育。
尤甚者，該規定亦誤導初任導師之張老師完全照章行事，以致引發師生衝突。然106年事件發生後，107年校方修正校規，對該條不符時宜與氣候、無法執行之校規竟毫無修正，令人殊為不解。
三、 本案學校外部委員參與之「調查小組」，已認定張師違反4種法令，然該校教評會並未說明何以不採之理由，僅建議口頭警告調整職務，恐增外界「師師相護」之疑慮與誤解。
此外，張師106學年度考列甲等，與「公立高級中等以下學校教師成績考核辦法」及「高雄市高級中等以下學校處理不適任教師作業要點」之規定，容有未合。
四、 校方表示，資深教師多不願擔任導師，初任教師擔任導師現象日益普遍，然其教學及帶班經驗未必足夠。教育部允應普查瞭解，若多數學校亦如此，對初任教師擔任導師者，應有系統性之輔導協助，學校亦應協助其精進班級經營、輔導、親師及師生溝通等相關專業知能，並提供各種教育支持，以提升教師教學品質，並保障學生受教權。