臺灣桃園地方法院(下稱桃園地方法院)法官何宇宸，有公開不利於被告之心證、以交保和威脅押人方式取供及擔任其配偶之訴訟代理人之情事，違失事證明確，情節重大。監察院於本(109)年3月20日審查通過監察委員楊芳玲、高涌誠提案，彈劾何宇宸，全案移送司法院職務法庭審理。
彈劾案文指出，被彈劾人何宇宸所涉之違失情節如下：
一、 桃園地方法院何宇宸法官擔任該院104年度選訴字第5號案件之受命法官，以預斷並顯露被告共同犯罪之心證，又以脅迫押人或利誘准予具保停止羈押等不正方式取供，經桃園地方法院裁定，何宇宸法官就該案之審理，應予迴避。經法官評鑑委員會勘驗開庭錄音後，認何宇宸法官有公開不利於被告之心證、以交保和威脅押人方式取供之情事，違反刑事訴訟法第95條、第98條、第273條及第287條之2等規定，並有牴觸法官倫理規範第3條及第12條等規定之違失，違反辦案程序規定及職務規定，侵害被告之權益，情節重大。
二、 另何宇宸法官於桃園地方法院103年度桃簡字第3號返還不當得利民事案件，擔任其配偶之訴訟代理人，違背法官不得執行律師職務之義務，而違反法官倫理規範第24條第1項前段規定。又何宇宸法官返還不當得利之民事訴訟為簡易案件，言詞辯論高達10次，扣除暫停訴訟期間耗時將近2年最終和解，耗費司法資源，不符比例原則。且何宇宸法官於該民事案件審理期間，另提偽造文書刑事自訴案件，二案審理過程法院拘提被告、調查證據及傳喚證人等作為，客觀上造成民眾認為何宇宸法官以刑逼民、利用法官身分施壓並影響法院偏袒自己人之印象，又原告何宇宸與被告和解條件，何宇宸同意於刑事自訴案件連續二次不到庭，俾承審法官為自訴不受理判決，犧牲國家刑罰權。就何宇宸法官前開違失行為綜合評價，足認其對於法官職務之內涵及重要性並無正確認知，且嚴重違反法官於職務內、外均負有致力維護及提升法律制度公信力，並應避免危及民眾對司法獨立、公正、中立形象信賴之義務。
綜上，被彈劾人所為，核已違反刑事訴訟法第98條、121條第1項、第154條、第273條規定、法官法第18條第1項、法官倫理規範第3條、第5條、第12條、第18條、第24條第1項前段等規定，並已構成法官法第30條第2項所定應受懲戒事由，爰依憲法第97條第2項及監察法第6條、法官法第51條第1項規定提案彈劾，移請司法院職務法庭審理，依法懲戒。