科技的發達、智慧平臺整合，使「宅經濟」愈發蓬勃，近來美食外送平臺更是蔚為風潮，一指便可填祭飢腸轆轆的五臟廟；然而108年國慶連假期間多起外送員傷亡事件，引發勞動契約究為僱傭或承攬之爭議，也令人省思這群穿梭在大街小巷、分秒必爭的人們，勞動權益保障是否充足？

　　僱傭契約具有從屬性，受僱員工須受僱用人指揮監督，而承攬則否，是一方為他方完成一定之工作，俟工作完成，給付報酬之契約，且不受勞動基準法保障；原本適用於包工或接案的承攬契約，便可能成黑心雇主節省人事成本的巧門。

　　日前，與原住民族電視台（下稱原民台）簽訂承攬契約之承攬員工Ati病逝，零喪葬、零撫恤，面臨「什麼都沒有」的淒涼境遇，但Ati工作內容與正職員工幾乎無異，且同樣必須接受主管的指揮，此讓原民台「假承攬真僱傭」的問題浮上檯面。原民台是亞洲第一個原住民專屬電視頻道，由財團法人原住民族文化事業基金會（下稱原文會）經營，而原文會則受原住民族委員會（下稱原民會）指揮監督，為百分之百由政府編列預算成立之組織。

　　如若政府組織尚且不能成為保障勞動人權的領頭羊，我們又如何期待在勞資關係居於相對優勢的雇主殷切的維護勞工權益。監察院為保障勞工人權，調閱相關卷證，並與原文會工會代表召開座談會，積極展開調查。

　　調查發現，原文會勞務承攬員工107年6月底已達71人，約為全部員工250人之3成，其中，勞務承攬員工亦高達8成為原住民。勞務承攬契約書中，承攬業務僅係職位名稱，未以「一定工作之完成」為其契約要素。且勞務承攬員工亦須受部門主管監督指揮，卻無法享有勞健保、勞工退休金、獎金、特別休假、加班費、職災給付、死亡撫卹等權益保障，以月薪新臺幣（下同）35,000元為例，相較於正職員工，勞務承攬員工實質薪資1年短少近12餘萬元。顯見原文會以「承攬之名行僱傭之實」，規避勞動法令，而原民會長期疏於管理，放任原文會違反勞動法令，長期剝削員工，未盡監督之責，漠視原住民族就業權益保障。

　　監察院調查後糾正原民會，原文會於107年12月3日通過總員額250人組織編制表，所有承攬員工均已納入正式編列。另短期性、任務型之業務及人力資源皆依法聘用，並針對不同契約性質之人力依法納保或招標辦理，以符勞動權益之保障。

　　立冬時節，燒酒雞已成為國人進補料理，散發的濃烈香氣，搭配米酒烹調佐料，使人吃的津津有味，身體暖呼呼的，抵抗寒冬、增強體力，家人朋友圍爐，談天說地，不亦樂乎。

　　一瓶酒的價格，其背後所徵的菸酒稅為「間接稅」，稅負可經由提高價格轉嫁給消費者負擔，依照酒品分類不同，所課予的稅額差異頗大。考量我國民情，燒酒雞必用的料理米酒，所課予的稅額與其他酒類相比原本就較低，製酒公司申報登記後，實務上稅捐稽徵機關則依據申報內容核定稅額。

　　位在中部一家製酒公司，103年間遭財政部中區國稅局（下稱中區國稅局）查獲所生產的料理米酒等5種酒品，未依規定酒品種類申報繳納菸酒稅，經該局認定應歸屬「其他酒類」，補徵100年至102年菸酒稅高達新臺幣（下同）1.6億多元。當初該公司因申報為「料理米酒」，所訂售價與市面產品相當，平均每公升售價僅約26元，改以「其他酒類」，每公升稅額則高達136.5元，且補徵時，酒品皆已銷售完畢，根本無法重新定價轉嫁消費者。

　　該製酒公司在前述3年的營業收入僅3,400多萬元，補徵稅額卻高達1.6億餘元，遠遠超出其營業收入，中區國稅局未詳加審酌實質經濟事實關係，補徵稅額逾越比理原則，經監察院糾正，促請財政部檢討改進。

　　監察院糾正後，追蹤財政部的改善進度，但該部仍未就納稅義務人財產權遭侵害等面向，重新審慎檢討，以避免類似個案「絞殺性」課稅情事發生。基於保障人民財產權的立場，監察院再次質問財政部，加強督促該部確實檢討改善。

　　稅政的精神不以斤斤計較於確定人民繳稅推算公式為已足（註1）。有關租稅法規的建制與解釋適用，也應注意保障人民財產權，維護人民的營業自由，不得有「絞殺性」課稅之情況（註2）。高達1.6億餘元天價的補徵稅額，對於該製酒公司來說根本難以繼續營業，中區國稅局僅著重於法律字面解釋，卻忽略稅法背後保障人民財產權、避免「絞殺性」課稅的稅法精神與意義，在核定稅額較低之酒類時應更加謹慎，並善盡調查義務，又未詳加審酌實質經濟事實關係，常情上已難符合比例原則。財產權影響人民權益甚鉅，行政機關所做的財產處分，應謹慎為之，除依法行政外，亦應考量環境變遷、人權保障等各項因素，俾增周全。

註1：前司法院大法官陳新民於司法院釋字第700號解釋之不同意見書。
註2：陳清秀，當代現代財稅法原理，元照，第57頁。