臺灣四面環海，海洋資源豐富，漁業與國人生活息息相關，漁會亦是政府與漁民重要橋梁。依漁會法規定，漁會的設立是以謀求漁民權益，並達改善漁民生活為宗旨。而漁會組織係屬法人性質，以保留其自主管理空間、強化經營之效率；然因攸關漁民之民生與權益，漁會仍應受主管機關行政院農業委員會及地方政府指導、監督。

　　花蓮區漁會於第15屆總幹事退休後，歷經多次公告選舉，遲遲未能選出第16屆總幹事，依漁會法施行細則、漁會人事管理辦法規定，應就漁會編制員工職務歸級表之順序代理，或由理事長指定編制員工職等最高者代理。該漁會自105年5月23日於理事會會議指定洪君為代理總幹事，惟洪君係104年1月5日進用，代理順序為第9順位的助理幹事，該漁會未依法派代總幹事。

　　鑒於總幹事一職有益於漁會穩定運作，監察院爰立案調查，調查發現，花蓮縣政府身為主管機關未能即時斧正違法，反同意備查該會違法決議，怠於執行漁會法第44條之警告、第45條之撤銷決議，乃至於第49條之停止職權所賦予的監督責任，任由該漁會違法派代總幹事逾2年3個月並行使代理總幹事職權。而中央主管機關行政院農業委員會漁業署明知違法情事，卻僅行文提醒花蓮縣政府應盡監督職責，面對地方主管機關消極處理及漁會違法失職一籌莫展，嚴重影響漁會運作的穩定。

　　本案於監察院立案調查後，花蓮區漁會召開臨時理事會，決議依照漁會人事管理辦法第50條規定，由理事長指定編制員工職等最高者楊員代理總幹事，並經花蓮縣政府備查，已排除總幹事違法代理之情形。期望在全球化的競爭環境下，各漁會能穩定運作，偕同主管機關幫助漁民提升收益，保障其權益。