受刑人小李因涉犯數起竊盜等罪，經法院判決確定，應執行有期徒刑5年，正於監獄服刑中。執行期間，除於監獄工場作業，規律作息外，另一方面，也反省過往所作所為的種種不是，希望出獄後重新做人，不要再重蹈覆轍。

某日小李在下工後的休息時間，將自己所犯竊盜等罪的判決書，仔細再閱讀1遍，發現了一項似乎對自己有利，而法院並未詳予調查的證據。同房的受刑人阿祥得知後告訴小李，不妨寫陳情書向監察院陳情，小李雖接受他的建議，但心裡仍然不免有些疑問，陳情能得到什麼效果呢？

本案在監察院受理陳情後，釐清問題爭點，原來小李經法院判處結夥3人以上之加重竊盜罪刑，共同被告不利小李的證詞內容，並無法確認3人間確實有犯意聯絡及行為分擔的具體事實，但法院對此並未進一步調查確認，釐清小李究應負普通竊盜罪或加重竊盜罪之刑責，因此認為確定判決涉有應於審判期日調查之證據而未予調查，及證據理由矛盾之違背法令情事。案經監察院函請法務部查明有無非常上訴之事由，已由最高法院檢察署檢察總長向最高法院提起非常上訴，刻正由該院審理中。

小李雖然涉犯竊盜等罪屬實，應接受國家刑罰權之行使，並藉此矯正錯誤之行為，惟法院論罪科刑如有違背法令情事，仍應依法予以救濟，以維人權。