有關受假釋人不服撤銷假釋，究應如何保障其適時向法院請求救濟之權利？相關機關迄未依司法院釋字第681號解釋意旨研議改進，對於人權之保障，顯有未周。又懲治盜匪條例未於原定1年之施行期間屆滿前，以命令延長之，及其後數次逾期始以命令延長施行期間，暨嗣後該條例由「限時法」改為「常態法」，迄91年間廢止，究其效力如何，已有爭議。惟受假釋人倘經撤銷假釋後，仍須依該條例服殘餘刑期，對於人權之保障是否周全？監察委員陳師孟、高涌誠申請自動調查。
監察委員陳師孟、高涌誠進一步指出，假釋期間再犯徒刑以上之罪，致遭撤銷假釋，需由檢察官指揮執行其殘刑後，始得向法院聲明異議。對受假釋人之聽審權及訴訟權是否長期違憲侵害？99年間司法院釋字第681號解釋已指出：「對受假釋人訴訟權之保障尚非周全，相關機關應儘速予以檢討改進。」事隔8年，法務部等機關仍無作為，亟有調查之必要。
又「懲治盗匪條例」本係「限時法」，於33年4月8日公布施行1年後，需經行政命令始得延長之；惟該條例未於原定施行期間屆滿前，以命令延長，其後另有多次逾時情況，嗣又更改為「常態法」，繼續作為論罪判刑之依據，至91年初公告廢止時，各界已有質疑。似此原已失效之法律，至今猶為受假釋人必須服滿殘刑之根源，是否涉有不公並違反正當法律程序？權責機關歷來有無便宜行事，及牴觸政府違失應優先檢討之轉型正義模式？相關問題將進一步查明釐清。