監察院於今（15）日上午召開司法及獄政委員會，通過由林委員雅鋒及江委員綺雯提出之調查報告，該報告指出：
一、 本調查案源自兩位委員巡察宜蘭縣瞭解民瘼。申怨陳情的郭姓縣民敘述，其於服刑假釋出獄後表現良好，開設眼鏡行為生，並按時向宜蘭地檢署觀護人報到，其向宜蘭地檢署請求免除刑後強制工作，結果該署以其要件不符駁回後，卻又將公文函轉至臺北地檢署及高等法院檢察署，高等法院檢察署再度駁回其請求，理由是要件不符且無新事證，造成郭姓民眾重複收受駁回公文，且不知道該向誰請求救濟，引發究竟那個機關才有權審核，要件又是什麼……等爭議。
二、 經監察院調查發現：1．依刑事訴訟法第481條，本案免除強制工作的聲請機關應是臺灣高等法院檢察署檢察官，宜蘭地檢署無權審理陳訴人請求卻錯誤駁回之。2．宜蘭地檢署與高等法院檢察署認為，限於受刑人已強制工作1年6個月之後，始可請求免除刑後強制工作。實則，陳情人所受判決主文及當時法令並非如此。3．宜蘭地檢署與高等法院檢察署既然均認為要件不符，不能准許陳情人之請求，卻還是實質審核，要求陳情人舉證其已悔過向善，並以陳情人所提事證不足，駁回陳情人之請求，前後顯然矛盾。
三、 監委表示，本案凸顯刑後免除強制工作之程序與相關細節未臻明確，諸如受囑託執行之宜蘭檢察署收受請求後應如何處理、駁回請求應否載明得聲明異議……等節，為免因檢察署見解不一，造成當事人無所適從疲於奔命，監察院要求法務部對相關法定流程及其細節之規範，務必明確可循，以維民眾權益。