陳小紅委員於巡察行政院時，指出我國都會區居住成本過高，愈來愈多年輕人或經濟、社會弱勢者面臨買不起、租不起或住不好之困境，甚至衍生出不敢結婚、不願生子等問題。居十大民怨之首的高房價，似已是影響社會發展與國家安全的重大威脅。因此，興建「社會住宅」儼然成為政府施政的重點，更被視為紓解民怨的一帖良方。
一、緣起及現況:
依照2017年3月6日行政院核定内政部所提之「社會住宅興辦計畫』，2017至2024年匡列總經費约307億元，擬以興建12萬戶及包租代管民間空餘屋8萬戶，來達成8年20萬戶社會住宅目標。至2020年之中期目標為直接興建约4萬戶(地方政府提報)及包租代管4萬戶（中央全額補助地方政府辧理），合計约8萬戶；長期目標則預計至2024年達成20萬戶社會住宅之供給量。内政部統計顯示，截至2018年9月6日止，已完工之社會住宅計13,955戶，占我國2018年第1季總體住宅8,694,889存量的0.16%左右。社會住宅推動聯盟之統計資料則指出，各國社會住宅占總體住宅存量之比率分別為美國，5%、荷蘭，32%、英國，18%、日本，6.1%、新加坡，4.5%、香港，29%及韓國，5.1%，均高於我國。内政部肯認，依國際經驗，「社會住宅」占住宅存量的5%確屬低標。惟因我國「社會住宅』剛起步，故暫以全國住宅存量約860萬的2.5%為8年目標，簡化為20萬，作為「社會住宅」興辦計畫的目標值。除直接興建外，政府並藉由推動「包租代管」計畫，期民眾能積極釋出空餘屋，協助弱勢者於租賃市場中承租安全、合法住宅，進而減輕地方政府興建「社會住宅」負擔，並健全住宅租賃市場。
二、待省思課題:
陳委員指出，儘管我國甫推動「社會住宅』未幾，然已出現以下諸多待省思課題，爰促請行政院相關部會正視:
1 、目前各縣市大多以平均所得50%以下家戶或個人作為 「社會住宅」政策申請對象，標準會否過寬而難以充分落實？前市場空屋率過高，似無必要蓋那麼多房子，内政部允應督同地方政府在以往公共住宅制度及辦理經驗之基礎上，確實掌握社會住宅之真實需求，據以持續穩妥推展 ，並審慎定義「弱勢』族群，以多元角度審視「社會住宅」。
2 、「住宅法」第4條明定，社會住宅應提供一定比例予經濟、社會弱勢，以及未設籍於當地且在該地區就學、就業有居住需求者。惟全國目前興建中、己完工及既有之社會住宅僅約2萬餘戶，政府卻將申請資格放寬至50%分位點家庭平均所得者，以致需要照顧的對象太多，反無法針對真正弱勢者提供即時協助，復加臺北市、新北市、桃園市、臺中市等地之社會住宅，依法保留5%至30%不等之睦鄰戶予設籍當地民眾，中籤率遠高於外縣市移居之就學和就業者，不僅壓縮渠等分配權益，更引發外界非議。有鑑於目前社會住宅明顯供不應求，内政部與地方政府允應考量社會住宅興辦初衷，檢討申請者資格、睦鄰戶比例與合理性問題，以維分配公平與居住正義。
3 、社會住宅不應僅具居住功能，更應發揮一些社會性作用，可以對「社會聯繫』產生良好的功用，讓個人成為社會群體的基礎，透過互信、互助、勞動、交往、成就、奉獻等，使社會住宅成為居住的互助家園。而且社會住宅具示範性效用，社會住宅的興辦過程可以創新台灣新的居住型態、居住價值與文化，改變一部分人「有土斯有財』的傳統思維。值此工商化、少子化、老龄化之際，家庭照顧功能式微，更凸顯「社會住宅』具「社會性」作用之意義。惟現階段僅少數己完工之社會住宅提供若干社會福利設施或服務，大部分仍付闕如，内政部及各直轄市、縣（市)政府興辦社會住宅除應重視提供適足的社會福利設施及服務外，並應發揮社會住宅在社會性、社會福利作用之示範效果。
4 、政府為扭轉以往社會住宅之負面刻板印象，持續精進其建築水準及所在地區公共服務品質，並採取混居模式避免「標籤化」，已初步提升大眾對於社會住宅之接受度。然社會住宅能否永續經營，有賴後續良好的管理與維護，主管機關允宜健全相關管理維護機制，並與社福、警政單位合作聯繫，提供即時且必要之服務與協助，使居住於社會住宅及其周邊之國民，均能共享適宜且有尊嚴之居住環境。
5、「社會住宅』為居住正義及社會安全網的最後一道防線，而非為解決都會區高房價與房地產投機炒作等問題之萬靈丹。政府應該把資源投入市場機制的改善，讓市場不致成為建商的私領域，讓資訊透明，才有可能根本解決高房價的問題。
6、成功的住宅政策有賴財税政策的配套，臺灣應該注重購屋市場和税並健全租屋市場，才能解決房價問題，最後才是推動社會住宅，增加非自用住宅之持有成本，體現住房的「去商品化」以落實真正的「居住正義」。
7 、「社會住宅」設有租期限制，目前各縣市一般戶最長租期為6年、經濟或社會弱勢戶最長租期為12年，政府未來也將視興辦情形滾動檢討，惟為讓住宅資源得以照顧更多有需求的民眾，對屆時可能出現的民眾不配合搬遷暨如荷蘭、英國或韓國等地有無開放渠等承購之規劃等均允應及早綢繆對策。
8 、政府直接興建「社會住宅」固然展現照顧弱勢族群決心， 然為政策之永續計，似仍應參酌國外經驗，如英國「共享產權」思維，荷蘭「非營利住宅協會」、日本民間貸款之「證券化」及韓國除發行公債外，兼顧土地開發以籌措財源並要求除租金外，抵押金的收取和延長若干類型社會住宅租約至20甚或50年等分散財務風險等做法，儘早思忖各種財務創新作法之可能。
9 、内政部規劃2017至2024年「包租代管」8萬戶民間空餘屋之社會住宅，6直轄市自107年1月試辦至107年12月7日止僅累計媒合2,628戶，面臨之最大問題在於房東的意願。現行促使空餘屋釋出做為社會住宅之租税優惠，實施期限太短，且房東多未能享受其他租税優惠，例如出售房地時土地增值税之優惠、房地合一實價課所得税之優惠、重購房地之退税等，影響房東參與意願，故内政部及財政部允宜考量租税之衡平及房東其他疑慮，研議配合調整修正相關機制，使包租代管政策得以真正落實。
機關回應情形:
內政部徐部長回應:
在包租代管裡面，我們的租屋市場是一個小眾市場，我們如果有十萬間的房子要出租，大概就有十萬個房東，就十萬個出租人，可能就要訂立十萬個契約，所以都造成很大的困擾。出租人這方面，有房子的可能管不到，也有的是管不動，年紀大一點的房東，都是比較有房有房地產的人，他可能會管不動，也沒有專業知識，房租不付，就要去找律師。另外一個問題是，有房子可是他卻管不好，因為太忙了，自己的事業不會去管到了，所以他就不想出租，所以我們分析小眾市場上管不到、管不動、管不來、管不好，所以乾脆不管了，如果把這些房子釋放出來，這就是一個很重要的課題，但我們明明知道空屋這麼多，可是他就是不願意釋放出來。所以我們包租代管宜制定一些定型化的契約，從這裡去做相關的檢討，在包租代管裡面，現在的速度是慢了，希望在今年年底要達一萬戶，到現在為止，大概只三千戶左右，剛剛委員提到兩千八百多戶，大概到年底會有三千戶，大概三成，我們在這一部份確實要檢討，但我們能幫助到八萬戶，因為有新建直接興建的12萬戶，也就是說我們有人會住到這十二萬戶裡面，這個市場一定會有12萬戶釋放出來，本來現在要租屋，他進入了社會住宅這12萬戶就釋放出來了。所以我要求營建署跟我們地政司相關的單位，主動去媒合，舉一個例子，我們的林口社會住宅，現在我們已經從十一月底，我們就陸陸續續搬進去了，我們搬進去的這些人，我們只要不違反個資法的情況之下，要求他們搬進去，他原來住的房子就不會租了，他就不租了以後這些房東再去找承租人，那我要求我們相關的單位，主動去找這些房東請他能夠釋出，這是第一個，說我用這個主動的方式希望能夠把這些媒合，那至於說，如果能夠住六年跟住十二年以後，是不是可以買？這部分都牽涉到比較大的政策，因為我們現在的政策是只租不賣，那我們再來研究，也需要相當長一段時間。
另外在社會住宅方面新政，我們的中期階段是到一百零九年，就算還有兩年，我們才完成四萬戶，本來是這樣，但是到明年底，還有一年的時間，我們一定可以提早完成四萬多戶，所以我在七月十六號上任內政部長，在八月就要求我們進行第二階段的規畫，提早一年來進行第二階段的規劃，最後一點就是說有關租售市場，是不是高房價能夠用這個來做相關的調整，租售是一個平衡，會自然形成的市場，所以當我們要包租代管跟我們的社會住宅釋放出去以後，會把我們租屋市場的穩定，當租屋市場穩定以後，那售屋市場的房價就很難上升，因為你租不到那租金就會上漲，租金上漲就會推升房價的上漲，可是我們如果租金穩下來甚至平衡下來的話，那應該售屋市場就可以達到平衡，那甚至在某個程度租售就可以達成一種平衡，就可以把他把高房價的部分至少HOLD住，所以這部分我們也會有相關的政策提出。