監察院司法及獄政、內政及少數民族兩委員會聯席會議，本（九）日通過並公布李委員伸一、廖委員健男、古委員登美、黃委員勤鎮、黃委員武次、謝委員慶輝、詹委員益彰所提：糾正內政部及法務部案。案由為：檢察、警察、調查機關偵查案件，未切實踐行偵查不公開之原則；供指認之設施，未全面均衡配置，致指認程序，普遍存有誤導證人之重大瑕疵；部分警、調機關，在偵查中，對被告辯護權之行使，未符法務部之函釋規定，測謊鑑識未能妥慎釐定程序，建立具公信力之機制，影響法院正確評估證據之價值；又警察機關執行臨檢之要件、程序、救濟途徑等，未建立規範，不符司法院大法官釋字第五三五號解釋之意旨，偵訊設施不足，偵訊錄音（影）帶移送保管，未建立制度，嚴重影響辦案品質。前開諸節，關係人權之保障至鉅，核有重大違失。經該院送請行政院轉飭所屬，切實檢討並依法妥處見復。
糾正案文中指出：偵查機關辦案過程中，涉有如下侵犯人權之違失：
一、 檢、警、調機關，未切實踐行偵查不公開之原則，嚴重違反人權，法務部及警政署，未嚴加督導所屬，規範媒體於機關內之採訪時、地，妥善管制媒體進出辦案人員辦公室，對於違反偵查不公開之檢、警、調人員，亦未確實依相關規定議處，致違反此項規定之情形，更為嚴重，核有重大違失。
二、 檢、警、調機關供指認之設施，尚未全面均衡配置，致現行指認程序，普遍存有誤導證人之重大瑕疵。為瞭解合法指認程序之落實情形，該院特遴選全國北、中、南、東之檢察、調查、警察機關，進行實地勘查，發現各地檢署除高雄地檢署未設置單面指認玻璃外，相關設備均屬完善；但實際亟需指認設備之警察、調查機關，則普遍欠缺指認設備，法務部及內政部應針對前開設備不全之問題，徹底檢討，儘速謀求改善。
三、 部分警、調機關辦案人員，對偵查中辯護權，仍存在排斥或漠視之心態，嚴重影響被告偵查中辯護權之行使，殊屬違法不當，應檢討改進。
四、 警、調機關之測謊鑑識，未能妥慎釐定相關程序，以建立具公信力之機制，影響法院正確評估證據之價值至鉅。
五、 警察機關執行臨檢之要件、程序、救濟途徑，欠缺明確之規範，致產生以臨檢規避搜索扣押相關規定之現象。且分析發現，警方扣押違禁物或贓證物時，多未詳細記載臨檢過程，亦未將扣押筆錄或臨檢記錄表附卷，另有多件臨檢，係夜間於民眾住宅內為之，事後復未有任何考查監督之機制，在在顯示警察確有濫用臨檢勤務，不當影響人民權益之情事，殊屬不當，並有違司法院大法官會議釋字第五三五號解釋之意旨。
六、 偵查單位未落實全程連續錄音錄影之規定，對被告權益之保障，亦顯不足，與憲法、刑事訴訟法上所要求「人權保障」之落差極大，嚴重影響辦案品質，核有違失，法務部及內政部警政署，允應徹底檢討改善。
糾正案文另指出：
一、 檢、調、警機關辦案過程之瑕疵，涉有違反人權諸節，其原因可概分為兩大類：其一、辦案未遵守法定程序；其二、辦案過程蒐證不完備，此等瑕疵，或因係專業訓練不足，或因辦案觀念不清所致。兩者均嚴重影響人權之保障，亦係辦案品質為人詬病之主因。職司犯罪偵查之各機關，允應確實檢討改善，對於人權理念之培養、專業人才之培育、法治教育之強化、鑑識與蒐證器材之充實、資訊之蒐集與分析、人事制度之健全等，多方面著手辦理，始能提昇辦案品質，有效保障人權。
二、 我國亟需建立一套全國測謊單位，均能共同遵循之測謊標準作業規範，以整合各自為政之現象，期避免施測錯誤，致紛歧檢查結果。法務部及內政部，允宜未雨綢繆，規劃培訓測謊人員，並採用品質優良之軟硬體設備，以提升測謊檢查功能，進而提高測謊之準確度與信用度，藉以發現案情之真實。
三、 警察機關對刑案現場採證工作，已有重視，然就採證查獲比率觀之，均僅有百分之八左右，凸顯微證、物證之蒐集鑑識，仍待加強，如何健全承辦人員專業技能及訓練制度，以提高承辦人員素質、有效改善偵查犯罪績效，誠屬當務之急。