僅就實務運作情形，略述其要供各界參考：

  一、 似有違憲政運作之嫌：  
       
    第四屆監察委員遲遲無法產生，就憲政運作，已由五權隱然變成四權，乃為不爭之事實。  
       
  二、 無監察委員值日受理民眾到院陳情：  
       
    無監察委員行使監察權期間，仍有許多民眾到院陳訴，對於無監察委員之情況，多所抱怨，甚而咆哮，另眾多陳情案件，無監察委員得以處理，皆有影響政府形象以及人權之虞。  
       
  三、 各類違失案件無法調查：  
　
    （一） 不論是人民陳訴的案件，抑或這段期間社會發生及關注的重大案件，雖不  
涉及政治，且與民生、經濟有關，但皆無法調查。
　　
（二） 又依公務員懲戒法第十九條規定，機關長官認為所屬公務員有應懲戒事由
，應送請本院審查，以及審計部依審計法規定，發覺機關有財務上不忠不法，或考核機關績效，認有未盡職責或效能過低報請本院處理案件，也都一樣無法調查究責。
       
  四、 無法展開巡察工作：  
       
    無論中央巡察或地方巡察，因無監察委員，都不能進行，地方民眾，尤其偏遠地區者，經常來電詢問，其人權及民怨，允宜重視。  
       
  五、 糾舉、彈劾權無法行使：  
       
    本院監察職權，係專屬由監察委員行使之職權，任何人皆無法越俎代庖，此段期間自無法提出糾舉案、彈劾案，甚且以往提出之案件，不論人民續訴、有關機關之復函、被彈劾人之答辯資料應由本院提出之核閱意見、公務員懲戒委員會議決情形本院是否移請再審議、被懲戒人員所屬機關執行情形、被懲戒人員聲請再審議之副本應由本院提出之核閱意見．．．等，本院皆無法為之。  
       
  六、 本院各委員會無法召開，無法提出糾正案；審計部函報之中央、地方  
    政府年度總決算審核報告等，亦無法審議；公職人員財產申報案件、公職人員利益衝突迴避案件、政治獻金案件之處分、決定，亦因無法召開廉政委員會審議，對於陽光法案執行及落實之影響，不言可喻。  
       
  七、 監試案件，無法核派監試委員：  
　
    監試由本院派監察委員為之，有其歷史淵源，且涉及五權體制相互分工制衡之意義與功能，考試院辦理之國家考試，無監察委員監試，不但有違監試法之規定，且有影響其公信力之虞。  
       
  八、 無法核派監察委員參加國際監察組織會議
 
       
  九、 本院如需為訴訟當事人時，恐生無訴訟法上之法定代理人之虞
  
       
  十、 部分行政事務的推動已發生窒礙
  
       
    行政事務繁雜，雖有秘書長得以代行，但礙於法令規定，仍有諸多業務經主管機關函釋仍不宜由秘書長代行者，例如同仁陞遷派任及向外甄補新進人員事項等，同仁權益當受影響。